П Р О Т О К О Л
Гр. Перник, 26 септември 2016 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК,
в публично съдебно заседание на 26 септември 2016 година, в състав:
СЪДИЯ: ИВАЙЛО И.
Секретар:
Т.М.
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия И., адм. дело
№ 359 по описа на Административен съд
Перник за 2016 година
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Жалбоподателят, Л.А.И.,
редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат Е.К. ***, с
пълномощно по делото.
Ответникът по жалбата, кмета
на Община Радомир, редовно призован, не се явява, представлява се от *** -
Директор Дирекция „***“ при Община Радомир.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адвокат К. - Да се даде ход
на делото.
*** - Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила жалба на
регистратурата на Административен съд Перник с вх. № 1932 от 21.07.2016 г. от Л.А.И.
***-94-00-576/1/ от 14.06.2014 год. да извърши поправка на очевидни фактически
грешки в издадено Удостоверение за наследници № 225/05.05.2016 год., ведно с
административната преписка, окомплектована от административния орган.
Адвокат К. – поддържаме така
подадената жалба. Да се приемат представените доказателства. Представям и моли
да приложите и приемете следните доказателства официално издадени удостоверение
за наследници на починалия, които съдържат това, което ние твърдим, че починалият
има пет деца, а не девет. Официални документи, от които може да се види кои са
наследниците и да се зачете материалната свидетелстваща сила на официалните
документи. Нямаме други искания по доказателствата.
Роберта Василева – оспорвам
жалбата. Считам я за неоснователна. Постановеният отказ за поправка на явна
фактическа грешка не нарушава материалноправни разпоредби, а кореспондира с
тях, чл. 8, ал. 2 вр. чл. 11, ал. 2 от Наредба РД0220-6 от 24.04.2012 година. В
община Радомир липсва Регистър на населението или Семеен регистър. Такъв регистър
на населението е създаден и съществува от 1958 година официално. Относно представените
доказателства, с входирането на жалбата, моля да не приемате препис от удостоверение
№ 1763 от 23.03.1943 г., удостоверение № 2252 от 11.05.1952 г. и удостоверение
№ 2293 от 11.05.1954 г., издадено от финансовия отдел на Радомирски околийски
народен съвет, както и представеното в днешното съдебно заседание № 3733 от 19.07.1948
г. и удостоверение № 1763 от 23.03.1943 г. се повтаря и е приложено към
преписката, молбата от *** до радомирски околийски съдия, тъй като посочените
доказателства биха имали отношение към производство по чл. 124 от ГПК, вр. чл.
542, ал. 1 от ГПК, т.е. охранително производство за установяване на субективно
право или правоотношение в предвидените от закона случаи. Моля да приемете
следните доказателства, които са приложени във връзка с работата по административната
преписка за издаването на удостоверението за наследници – акт за умиране на ***,
акт за смърт № 26 на *** издадено през 1937 г. от Регистъра за умиранията, също
така работни документи, направена извадка към 05.05.2016 г. от Национална база данни Население, такива
работни документи са 4 броя, искане за издаване на удостоверение с вх. №
АО-94-00-1234 от 03.12.2015 г., направено от ***, един от наследниците на ***, т.е.
на общия наследодател, приходна квитанция с която е платена таксата на Община Радомир,
удостоверение за наследници изх. № 779 от 03.12.2015 г. на името на *** и
получено по заявлението на ***, както искане за издаване на удостоверение за
наследници с вх. № АО-94-00-544 от 09.05.2016 г., което искане е подадено от Л.А.И.
и приложени съответно от него към административната преписка удостоверение за
наследници № 002452 от 21.08.2007 г. и удостоверение за наследници № 1410 от 17.08.1998
г., удостоверение № 000961 от 30.07.2008 г. По всички тези документи е работено
от администрацията във връзка със издаване на удостоверение за наследници № 225
от 05.05.2016 г.
Адвокат К. – уважаеми
господин председател, не възразяваме да приемете удостоверения за наследници №
1410/1998 г. и № 002452/2007 г., искане за издаване на удостоверение за
наследници № АО-94-00-544, удостоверение за наследници № 000961/2008 г. на ***,
данни от База население от 04.05.2016 г. Възразяваме да бъде прието искането за
издаване на удостоверение за наследници на *** от 13.12.2015 г., въз основа на
което искане, общината е издала удостоверение за наследници и продължава да
издава със същото съдържание, тъй като това е клетвена декларация, която е невярна
и в нея е показано, че наследодателят има осем деца, а те са пет. Не
възразяваме да приемете актовете № 26 от 1937, както и акта за умиране на ***
доколкото данните в тях биха послужили за изясняване на фактите. От приложените
от Община Радомир документи е видно, че при изготвяне на удостоверение за
наследници са взети единствено клетвена декларация на ***, от която тръгват
грешките и затова ние приложихме официални свидетелстващи документи, издадени
от надлежен орган, които показват какви наследници има починалият. Това беше и
молбата ни решаващият орган да разгледа и да даде вяра на официалните
документи, да зачете тяхната материална обвързваща сила, а не на една клетвена
декларация на младо момиче, което няма как да познава тези документи, но и не
сочи други такива.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага
представените с административната преписка писмени доказателства, както и днес
представените такива от процесуалните представили на страните.
Съдът, след като се запозна
със жалбата и приложените към административната преписка писмени доказателства,
съответно обжалваното писмо на кмета на Община Радомир, счита че така
подадената жалба е недопустима, поради следните съображения:
Искането за издаване на удостоверение
за наследници, е искане за извършване на административна услуга, съобразно параграф
първи, точка втора от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията и
като такова представлява издаване на удостоверителен административен акт на
основание чл. 24, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, с който се
удостоверяват факти с правно значение в резултат на проверка в регистрите на
населеното място и посочените в същите наследници по закон на починалото лице,
за което има съставен акт за смърт. С оглед на това, удостоверението за
наследници е административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК и отказа да
се издаде такъв документ може да се обжалва по административен и съдебен ред. В
случая има волеизявление относно факти и обстоятелства с правно значение, които
са обективирани в удостоверителен документ, а именно – удостоверение за
наследници № 225/05.05.2016 година на Община Радомир, съставляващи неговото
съдържание и като такъв документ с определено съдържание, може да се оспори
само по административен ред. В случая не е налице отказ да се извърши услуга
доколкото административният орган е извършил поисканото от настоящия жалбоподател.
Заявлението с № АО-94-00576 от 20.05.2016 г., представлява искане за поправка
на вече издадения удостоверителен документ, т.е. несъгласие с неговото
съдържание. Писмото с изх. № АО-94-00576/1 от 14.06.2016 г., по своя характер е
потвърдителен акт на издаденото удостоверение за наследници от 05.05.2016 г. За
жалбоподателя е налице възможност да предяви пред съда спор за съдържанието на
официален документ, но на основание чл. 124, ал. 4 от ГПК, едно исково
производство, а не по реда на чл. 145 от АПК. Обстоятелството, че настоящият
жалбоподател не е съгласен със съдържанието на издадения документ, не му дава
възможност да претендира издаването на нов документ. Това е потвърждение на
горното изречение, а именно, че правата може да ги защити по исков ред. В
посочения смисъл е константата съдебна практика на Върховния административен
съд, обективирана в определение № 2081 от 24.02.2016 г., постановено по административно
дело № 2201/2016 г. и определение № 3392/24.03.2016 г., постановено по административно
дело № 86 по описа за 2016 г. на осмо, съответно на седмо отделение на
Върховния административен съд.
С оглед на горното и на
основание чл. 159, т. 1 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата
на Л.А.И. *** да извърши поправка на очевидни фактически грешки в издадено удостоверение
за наследници № 225 от 05.05.2016 година.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. д. № 359 по описа за 2016 година на Административен съд Перник.
Определението може да се
обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен
срок от днес за жалбоподателя и за ответника по жалбата.
СЪДИЯ:
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:35 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: