О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 162

Гр. Перник, 20.09.2016 година.

Административен съд Перник, касационен състав, в закрито заседание проведено на двадесети септември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДЕСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдия Иванов КАНД № 429 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по повод частна жалба от Е.Л.В. с адрес ***, срещу Определение № 894/04.08.2016 година на Районен съд Перник, постановено по АНД № 1521 по описа на съда за 2016 година. С атакувания съдебен акт е прекратено като процесуално недопустимо, производството по делото, образувано по повод жалба от Е.Л.В. с адрес *** срещу наказателно постановление (НП) № 15-1158-000061 от 09.02.2015 година на Началник Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Перник, издадено срещу Е.Л.В. за нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 3 и чл. 183, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата за което е наложено административно наказание глоба в размер на 110 (сто и десет) лева.

Жалбоподателят в частната жалба и допълнение към частна жалба с вх. №2288/16.09.2016 година не излага доводи по същество, нито сочи писмени доказателства за установяване на касационни основания.

Частната жалба, като подадена в срок, от лице, за което постановеният съдебен акт е неблагоприятен и срещу определение, преграждащо пътя на съдебното производство, е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

За да постанови атакувания съдебен акт районният съдия е приел, че депозирана пред него жалба срещу описаното по – горе НП е процесуално недопустима за разглеждане, тъй като е подадена извън рамките на 7-дневния преклузивен срок, указан в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от връчване на наказателното постановление на Е.Л.В..

Определението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, наказателното постановление може да бъде обжалвано в седемдневен срок от неговото връчване. В настоящия случай безспорно от доказателствата по делото, а именно, НП е връчено на лицето на 16.06.2016 година, а жалбата срещу постановеното НП е входирана в деловодната система на Районен съд Перник на 07.07.2016 година, съответно е изпратена по пощата видно от пощенското клеймо на 06.07.2016 година. Така установените факти безспорно сочат на пропускане на 7-дневния срок за обжалване на НП, който срок е започнал да тече за наказаното лице на 17.06.2016 година и е изтекъл на 23.06.2016 година. Гореизложеното води до еднозначен извод за правилност и законосъобразност на обжалваното определение, поради което същото ще бъде оставено в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 221,ал. 2, предл .1 във вр. с чл. 236 от АПК, Административен съд - Перник в настоящия касационен състав:

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 894 от 04.08.2016 година, постановено по АНД № 1521 по описа за 2016 година на Районен съд Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/