Р Е Ш Е Н И Е

№ 299

гр. Перник, 06.10.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд - Перник, в публично съдебно заседание, проведено на седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВНАОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при секретаря А.М.***, като разгледа докладваното от съдия Иванова, адм. дело №220 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 147, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК.

Образувано е по протест на Окръжна прокуратура - Перник, чрез прокурор Николай Цветков, против чл. 6, пункт 8 от Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за извършване на разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи и аварийно възстановяване на територията на Община Перник (наричана по нататък Наредбата), приета с Решение №647 по протокол №18 от 19.12.2013 г. на Общински съвет - Перник. Оспорваният текст на Наредбата предвижда, че „за издаване на разрешение за разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи заинтересуваните физически и юридически лица подават в деловодството на Общината: документ за внесена такса, съгласно Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите на територията на Община Перник.“

В протеста се твърди, че посочената разпоредба на подзаконовия нормативен акт противоречи на текста на чл. 72, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Поддържа се, че оспорваният текст в частта му, отнасяща се до издаване на разрешение за разкопаване противоречи на императивното правило на чл. 72, ал. 1 от ЗУТ, регламентиращо че работите, свързани с разкопаване на улични и тротоарни настилки и вътрешноквартални пространства, се извършват въз основа на разрешение за строеж, както и че липсва друго законово основание, регламентиращо издаването на „разрешение за разкопаване“, каквато техническа услуга не е предвидена нито в Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), нито в специален закон, съответно липсва законово основание и за определянето на такса за непредвидена в съответен акт от по-висока степен услуга.

В протеста се сочи още, че въвеждането на тази такса не може да се обоснове и в материално-техническите и административни разходи на Общината за предоставяне на услуга по смисъла на чл. 107 във вр. с чл. 7, ал. 1 и чл. 8 от ЗМДТ, тъй като съгласно чл. 74, ал. 1, т. 8 от ЗУТ строителят на улични мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура е длъжен за своя сметка да извърши необходимите възстановителни работи. В писмени бележки, приложени по делото от представител на Окръжна Прокуратура Перник, се твърди, че е налице несъответствие на Наредбата и с разпоредбите и със Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност (ЗОАРАКСД) в чл. 1, ал. 2, чл. 3, ал. 1, т. 1 и чл. 3, изискващи при административното регулиране на стопанската дейност да се вземат предвид както разходите на лицата, извършващи стопанска дейност, необходими им за спазване на установените изисквания, така и предвиждащи, че административните органи и органите на местната администрация не могат да налагат изисквания, ограничения и тежести, които не са необходими за постигане целите на закона, в случая на ЗУТ в чл. 72, ал. 1. С протеста се иска да бъде прогласена нищожността на пункт 8 от чл. 6 на Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за извършване на разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи и аварийно възстановяване на територията на Община Перник.

Претендира се присъждане на разноски.

Ответникът по жалбата - Общински съвет - Перник, чрез своя процесуален представител, оспорва протеста, като твърди, че доводите на Прокуратурата са неоснователни. Обосновава, спазване на „всички законови изисквания във връзка с приемането“ на акта, несъстоятелност на доводите на прокуратурата за незаконосъобразност на чл. 6 в пункт 8 от Наредбата поради факта, че регламентът на чл. 72, ал. 1 от ЗУТ касае единствено самостоятелно изграждане на улични мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, поради което същият не е относим към строителството в „други, самостоятелни имоти“, в които се извършва „друго строителство“, като сочи за пример случаите на присъединяване на новопостроен частен жилищен обект към мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура. Според ответника издаването на разрешение за „разкопаване“ представлява по смисъла и на ЗМДТ услуга, която съответно следвало да се таксува на основание чл. 6, ал. 2 от ЗМДТ и по реда на Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите на територията на община Перник, като съответно нетаксуването й би увредило обществените интереси. На посочените основания се иска от съда да бъде отхвърлен протеста на Окръжна прокуратура - Перник.

Претендира присъждане на разноски. Представя списък съгласно чл.80 от ГПК.

Административен съд - Перник, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и проверка на оспорвания административен акт на всички основания по чл. 168, ал. 1 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Протестът е подаден въз основа на визираните правомощия на прокурора по чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК. Насочен е срещу текст от подлежащ на оспорване, съгласно чл. 185, ал. 1 от АПК, подзаконов административен акт - наредба, за което оспорване/протестиране чл. 187 от АПК не предвижда срок, поради което се явява процесуално допустим.

Разгледан по същество протестът е и основателен.

От приложената по делото административна преписка се установява, че със заповед №1041/11.07.2013 г. Кметът на Община Перник е назначил работна група за изготвяне на проект на Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за извършване на разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи и възстановяването им на територията на община Перник. На 05.09.2013 г. на интернет страницата на Община Перник е публикуван за обществено обсъждане изготвения проект на Наредбата. В определения срок предложения и възражения по предложените текстове не са постъпили. Протокол за проведеното обществено обсъждане не е изготвян. С докладна записка (ДЗ) вх. №495/ 25.10.2013 г. Кметът на Община Перник е внесъл на доклад в Общински съвет - Перник проект на Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за извършване на разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи и възстановяването им на територията на община Перник. Докладната записка е обсъдена от ПК „РПМСНУ, ПК “УТИИ“ и ПК“БФЕ“ към Общински съвет - Перник. Становището на ПК „РПМСНУ е предложеният проект на Наредба да бъде приет с корекции по в Глава ІV, чл. 13, 14, 15 и 16 по отношение размера на санкциите. Становището на ПК “УТИИ“ и ПК“БФЕ“ е предложеният проект на Наредба да бъде приет, като са дадени указания за прилагане на мотиви към проекта.

С писмо вх. №495-2/13.12.2013 г. Кметът на Община Перник прилага мотивите към проекта на Наредбата. На свое заседание, проведено на 19.12.2013 г., Общински съвет - Перник, с решение №647, взето по протокол №18, с 32 гласа „за“ от общо 41 общински съветници, без гласове „против“ и „въздържал се“, Наредбата е приета на посочено основание чл.21, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 8 от ЗНА.

Въз основа на така установените факти съдът извежда следните правни изводи:

Общинските съвети разполагат с правомощието да приемат подзаконови нормативни актове, с които да уреждат обществените отношения с местно значение. Това правомощие на органите на местното самоуправление е доразвито в разпоредбата на чл.76, ал.3 от АПК във вр. с чл.8 от ЗНА и чл.21, ал.2 от ЗМСМА. Обхвата на подзаконовите нормативни актове, приемани от общинските съвети се определя по силата на законова делегация. Ето защо настоящият състав приема за безспорно по делото, че Общински съвет – Перник, в кръга на своята компетентност, е приел Наредбата за реда и условията за издаване на разрешение за извършване на разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи и възстановяването им на територията на община Перник. Спазени са и изискванията за форма по чл.75, ал.3 и 4 от АПК - посочен е видът на акта /Наредба/, органът, който го е приел /ОС/ и е определен главният му предмет /определяне на реда прокопаване на водоснабдителни, канализационни, енергоснабдителни, топлоснабдителни, газоснабдители и телекомуникационни мрежи и техните отклонения през имоти, общинска собственост/. Като структура, форма и обозначение на съдържанието Наредбата отговаря на изискванията на ЗНА и Указа за неговото прилагане.

В аспекта на проверката за спазване на административнопроизводствените правила за приемането на оспорената разпоредба съдът счита, че е спазена и процедурата по приемане на Наредбата. Проектът за същата е внесен в ОбС – Перник от Кмета на общината с докладна записка вх. № 495 от 25.10.2013 г., която отговаря на изискванията за съдържание в чл. 28, ал. 2 от ЗНА - посочени са причините, които налагат приемането й и целите, които се поставят.

На проведено заседание на ОбС Перник, след обсъждане на Наредбата от всички Постоянни комисии, е приет окончателният й вариант. Гласуването е проведено при необходимия, съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗМСМА, кворум и след дискусия в съответствие с разпоредбата на чл. 77 от АПК, на която са обсъдени предложението на вносителя и становищата Постоянните комисии. Приложени са мотиви и са обсъдени направените предложения в зала от общинските съветници. Наредбата е приета с мнозинство от 32 гласа "за", от общо 41 общински съветници. Приетият окончателен текст на Наредба е удостоверен от Председателя на ОбС - Перник, съобразно изискването на чл. 78, ал. 1, т. 2 от АПК и чл. 34, т. 3 от ЗНА.

Без съмнение общинската наредба представлява подзаконов нормативен акт от местно значение, който има предназначение да детайлизира или доурегулира разпоредбите на закона като нормативен акт от по-висока степен. В този смисъл регламентацията, която дава общинската наредба, следва да уточнява и конкретизира законовата уредба съобразно местните условия, но не може да е в противоречие със закона, нито да преурежда по различен начин вече уредени от закон обществени отношения.

Спорният по делото въпрос е дали с протестираните разпоредби на чл. 6, пункт 8 от Наредбата за реда и условията за издаване на разрешение за извършване на разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи и аварийно възстановяване на територията на Община Перник, законосъобразно се предвижда такса за местна услуга по съгласуване и координиране на СМР, преди започване на работа възложителят на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на тротоарни настилки, вътрешно - квартални пространства, общински и полски пътища, озеленени и залесени площи на територията на община Перник при ново строителство, и/или ремонт, и/или реконструкция и/или присъединяване, както и при незабавно отстраняване на повреди и аварии на подземните съоръжения на техническата инфраструктура.

Съгласно чл. 6, ал.1 от ЗМДТ общините събират местни такси: за битови отпадъци; за ползване на пазари, тържища, панаири, тротоари, площади и улични платна;за ползване на детски ясли, детски кухни, детски градини, специализирани институции за предоставяне на социални услуги, лагери, общежития и други общински социални услуги; за дейностите по отглеждане и възпитание в задължителното предучилищно образование за ползване на детската градина или училището извън финансираните от държавата дейности; за технически услуги; за административни услуги; за откупуване на гробни места; за дейности по обща подкрепа по смисъла на Закона за предучилищното и училищното образование, които не се финансират от държавния бюджет и се осъществяват от центровете за подкрепа за личностно развитие; за притежаване на куче; други местни такси, определени със закон, а съгласно чл. 6, ал.2 от ЗМДТ за всички услуги и права, включително по ал. 3, предоставяни от общината, с изключение на тези по ал. 1, общинският съвет определя цена.

Видовете технически услуги, за които общинските съвети са овластени да определят такса, както и начинът, и принципите на определяне на нейния размер, са визирани в чл. 107 от ЗМДТ.

Общинският съвет като местен законодателен орган има правомощието да определя местните такси и цени на услуги, посочени в ЗМДТ или предвидени в специален закон, но не и да въвежда нови видове местни такси. Въвеждането на такса за извършване на услуга по съгласуване и координиране на СМР не е предвидено сред хипотезите на чл. 6, ал.1 от ЗМДТ, нито сред лимитативно изброените такива за техническите услуги по чл. 107 от ЗМДТ. Въвеждането на такава такса не е предвидено и в специален закон, вкл. Закона за устройството на територията, с който именно се уреждат обществените отношения, свързани с устройството на територията, инвестиционното проектиране и строителството, както е посочено и в самата Наредба.

Съгласно чл. 72, ал.1 от ЗУТ работите, свързани с разкопаване на улични и тротоарни настилки и вътрешноквартални пространства, се извършват само въз основа на разрешение за строеж, т.е. не се изисква заплащане на такса.

Съгласно чл. 74, ал.1, т.8 от ЗУТ при повреди на подземните мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, които трябва да бъдат отстранени незабавно, възложителят или експлоатационното дружество, може да започне работа веднага, като уведоми за това съответната общинска администрация и собствениците на засегнатите поземлени имоти, като извърши за своя сметка възстановителните работи в срокове, определени от общинската администрация, т.е. не е необходимо да се събира така след като задължението за възстановяване на терените съществува в закон и там не е предвидено такова условие.

За съгласуването на техническата услуга - работи, свързани с разкопаване на тротоарни настилки и вътрешноквартални пространства, нито ЗУТ, нито ЗМДТ предвиждат заплащане на такси. Съгласно разпоредбата на чл. 107, вр. чл. 7, ал. 1 и чл. 8 от ЗМДТ местните такси се определят въз основа на необходимите материално-технически и административните разходи по предоставяне на услугата, а общинските съвети определят размера на таксите при спазване на принципите за възстановяване на пълните разходи на общината по предоставяне на услугата, създаване на условия за разширяване на предлаганите услуги и повишаване на тяхното качество, както и постигане на по - голяма справедливост при определяне и заплащане на тяхното качество.

След като специалният закон не изисква издаване и на разрешение за разкопаване от общинската администрация, при извършване на дейности, свързани с разкопаване на улични и тротоарни настилки и вътрешно - квартални пространства, то общината не може да определя такса за издаване на такова. Такава услуга, както се посочи по-горе, не е предвидена нито в ЗМДТ, нито в специалния ЗУТ, поради което определянето на такса за нея противоречи на разпоредбите на чл. 6, ал.1 и чл. 107 от ЗМДТ, както и на чл. 72, ал.1 от ЗУТ.

Отделно от това липсват и материално-технически и административни разходи за общината по извършване на подобна услуга по смисъла на чл. 7, ал.1, още повече, че дейностите по разкопаване не се извършват от общината, а от възложителя на строежа, поради което не е ясно какви именно разходи общината покрива с въведената от нея такса.

По изложените съображения, поради несъответствието й с нормативни актове от по-висока степен, оспорената разпоредба на чл. 6, пункт 8 от Наредбата за реда и условията за издаване на разрешение за извършване на разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи и аварийно възстановяване на територията на Община Перник, приета с Решение № 647 по Протокол № 18/19.12.2013 г. на Общински съвет - Перник, е незаконосъобразна следва да бъде отменена.

В хода на съдебното производство е поискано присъждане на разноски от страните по делото. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на Окръжна прокуратура Перник следва да бъдат присъдени направените в производството разноски в размер на 20 лв., заплатена такса за обнародване на оспорването в Държавен вестник. Тъй като ОбС Перник е орган на местното самоуправление, който обаче не разполага със самостоятелен бюджет и няма качеството на юридическо лице, то направените разноски следва да бъдат заплатени от Община Перник.

Мотивиран така и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, настоящият състав на Административен съд Перник

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по протест на прокурор при Окръжна Прокуратура гр.Перник разпоредбата на чл. 6, пункт 8 от Наредбата за реда и условията за издаване на разрешение за извършване на разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи и аварийно възстановяване на територията на Община Перник, приета с Решение № 647 по Протокол № 18/19.12.2013 г. на Общински съвет – Перник.

ОСЪЖДА Община Перник да заплати на Окръжна Прокуратура Перник сумата от 20 лв., представляваща разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Решението да се разгласи по реда на чл. 194 от АПК при неподаване на касационна жалба или протест, или ако те са отхвърлени.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

Членове:/п/

/п/