О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 168

Гр. Перник, 04.10.2016 година.

Административен съд Перник, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

като разгледа административно дело № 318 по описа на Административен съд Перник за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано по жалба на СД „***“, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: *** №1, представлявано от И.А.Г. срещу Заповед № 18-4459 от 06.06.2016 година на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Перник, с която е изменена кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник, представляващо нанасяне на сграда с идентификатор 55871.505.818.7, въз основа на акт за общинска собственост № 2158 от 25.04.2001 година. Жалбоподателят твърди, че процесната заповед е незаконосъобразна, тьй като е записана на община Перник, която не е носител на това право на собственост. Моли съда да отмени № 18-4459 от 06.06.2016 година на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Перник, тьй като нанесената сграда не е собственост на община Перник.

Настоящият съдебен състав на Административен съд Перник, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от лице, което няма правен интерес от оспорването й, поради което е недопустима.

Заповедта е съобщена на заинтересованите лица, посредством уведомление, с приложен препис от заповедта, изх. № 24-9783 от 06.06.2016 година, в което е посочено, че по повод постъпила молба вх. №01-108202 от 12.04.2016 година, подадена на основание чл. 58, ал. 1, т. 1 от Наредба №3 от 28.04.2005 година за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, е издадена Заповед № 18-4459 от 06.06.2016 година, засягаща имот с идентификатор 55871.505.818.1, 55871.505.818.2, 55871.505.818.1.4, 55871.505.818.7.

С разпореждане от 18.08.2016 година съдия при Административен съд Перник е оставил производството по делото без движение, като е дал указания на дружеството жалбоподател да представи доказателства, от които да е видно, че е собственик на нанесения нов обект в КК или е носител на друго вещно право върху този обект.

Съобщението до жалбоподателя е получено от *** Г. упълномощено лице, като в 7-дневния срок са представени доказателства във връзка с разпореждането на съда, а именно: Разрешение за строеж №169/1991 година издадено от Общински народен съвет Перник, Акт за узаконяване №12 от 28.03.1994 г. на отдел „ТСУ“ при Община Перник, Акт за узаконяване №33 от 11.09.1997 година отдел „ТСУ“ при Община Перник, удостоверение от отдел „ТСУ“ при Община Перник, временно удостоверение №123/25.04.2003 година, част от проектна документация, констативен протокол №1-15/СЛУ-1255 от 19.01.2016 година, копие на решение №304 от 07.10.2015 година, възражение №02-529 от 20.05.2016 година против молба вх. №01-108202 от 12.04.2016 година на Община Перник.

Дружеството жалбоподател въпреки дадената възможност не представя писмени доказателства относно притежаване правото на собственост върху нанесената сграда с идентификатор 55871.505.818.7, от които да се направи обоснован извод, че са му нарушени негови права на собственост от оспорената заповед.

В конкретният казус предмет на оспорване е Заповед № 18-4459 от 06.06.2016 година на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Перник, с която е изменена кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник, представляващо нанасяне на сграда с идентификатор 55871.505.818.7, въз основа на Акт за общинска собственост № 2158 от 25.04.2001 година.

Кръгът на лицата, които имат право да оспорят заповедта със съдържание като процесната, се определя към момента на издаване на административния акт – чл. 142, ал. 1 от АПК. Това са само онези лица, по отношение на които актът нарушава техни права или законни интереси. Има се предвид тези права и интереси, които са законно признати и които са отразени в правна норма. В случая това са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижимите имоти, както и от органи, на които със специален закон е възложено опазване и контрол на защитените територии. От доказателствата по делото и направеното изрично уточнение е видно, че към посочената дата дружеството – жалбоподател не е сред тези лица, т.е. не притежава право на собственост или друго вещно право върху конкретната сграда, а единствено твърди, че община Перник, която е записана като собственик не притежава това право. Правният интерес от оспорване е ограничен единствено до имотите от обхвата на кадастъра, засегнати от изменението му и по отношение на които страната е носител на вещни права, тъй като жалбоподателя/оспорващата страна не е легитимирана да брани чужди права, тьй като в случая не се накърнява нейната правна сфера. Правото на обжалване не е неограничено, а се обуславя от наличие на пряк и непосредствен правен интерес. В конкретния случай, заповедта, в оспорваната й част не засяга пряко и непосредствено жалбоподателя и не създава задължения. Жалбоподателя не е заинтересовано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ЗКИР, тъй като не е собственик, нито носител на други вещни права върху сграда с идентификатор 55871.505.818.7. Правният интерес да се иска отмяната на един административен акт се обуславя от непосредственото негативно въздействие в правната сфера на лицето, до което се отнася този акт. В случая се установява, че правата на жалбоподателя по никакъв начин не са засегнати от оспорената заповед, като с нея не се следва и негативно въздействие по отношение на негов имот. Изложените доводи в жалбата и уточнителната молба не установяват обстоятелства, които да обосноват извод за наличие на правен интерес за жалбоподателя от оспорването на конкретния административен акт.

С оглед представените по делото доказателства и предвид на изложените съображения, настоящия съдебен състав приема, че оспореният административен акт не подлежи на обжалване на основание чл. 159, т. 4 от АПК, поради липса на правен интерес. При това положение жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Мотивиран от изложеното, настоящия съдебен състав на Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на СД „***“, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: *** №1, представлявано от И.А.Г. срещу Заповед № 18-4459 от 06.06.2016 година на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Перник, с която е изменена кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 318 по описа Административен съд Перник за 2016 година.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в седмодневен срок от връчването му на страните.

Съдия: