Р Е Ш Е Н И Е

№ 318

Гр. Перник,03.10.2016 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и осми септември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Ивайло Иванов

Членове: Емилия Иванова

Слава Георгиева

при съдебния секретар Е.В. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 344 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Д.Д.Р., с ЕГН ********** ***, срещу съдебно решение № 330 от 23.06.2016 година, постановено по АНД № 00593/2016 година по описа на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № 14-1158-001697 от 07.07.2014 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на Д.Д.Р. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Пред касационната Д.Д.Р., представя писмена защита, с вх. № 2370 от 28.09.2016 година, в която моли съда да отмени обжалваното решение на Районен съд Перник и отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, необосновано и издадено при допуснати съществени процесуални нарушения.

Ответникът по касационната жалба – началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, редовно призован не изпраща представител.

Представителят на окръжна прокуратура Перник, счита жалбата за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Със съдебно решение № 330 от 23.06.2016 година, постановено по АНД № 00593/2016 година, по описа на районен съд Перник е потвърдено наказателно постановление № 14-1158-001697 от 07.07.2014 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на Д.Д.Р. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал, като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящия касатор на 10.06.2014 година в 13:38 часа в Община Перник на път Първи клас № 1-6 е управлявал МПС – лек автомобил *** в посока от гр.Радомир към гр.София до Автогара. Перник при максимално въведена скорост, въведена с пътен знак В-26 от 50 км/ч, валидна за населено място се движил с 91 км/ч, установена с техническо средство – система за видеоконтрол „TFR-1-M“ № 576. На Д.Д.Р. е бил предявен заснетия от системата клип № 6175. При проверка на документите му било установено, че същия не носи контролния талон към свидетелството за управление на МПС. Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на материалното и процесуално право, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача /нарушителя/ по реда на чл. 182, ал. 1, т. 4 и чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗДвП, за това, че е осъществил съставите на нарушението по чл. 21, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и при съобразяване с нормата на чл. 27 от ЗАНН е потвърдил изцяло НП.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени писмени доказателства. Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 182, ал. 1, т. 4 и чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗДвП на настоящия касатор, тьй като в качеството си на водач на лек автомобил*** в посока от гр.Радомир към гр.София до Автогара. Перник при максимално въведена скорост, въведена с пътен знак В-26 от 50 км/ч, валидна за населено място се движи с 91 км/ч, установена с техническо средство – система за видеоконтрол „TFR-1-M“ № 576.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вменените административни нарушения са доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 330 от 23.06.2016 година, постановено по АНД № 00593/2016 година, по описа на районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/