Р Е Ш Е Н И Е

№ 330

гр. Перник, 24.10. 2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д A

Административен съд - Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември, две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ:Емилия Иванова

Слава Георгиева

при секретаря Е.В. и с участието на представител на Окръжна прокуратура – Перник - прокурор Ц. като разгледа докладваното от съдия Иванова к.а.н.д. №360/2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С решение №115 от 21.06.2016 г. на Районен съд - Радомир, постановено по н.а.х.д. №172 по описа на съда за 2016 г. е отменено наказателно постановление №14-0328-000511 от 05.01.2015 г., издадено от Началника на РУ Радомир към ОД на МВР Перник, срещу Б.А.Б. ***, с което на основание чл. 179, ал.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП – административно наказание „ глоба” в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.3 от ЗДвП, както и 10 лв. глоба на основание чл.183, ал.1, т.1 предл. трето от ЗДвП. Отнети са й и общо 12 контролни точки по реда на Наредба № Iз-2539 на МВР.

Настоящото производство е образувано по искане на Началника на РУ Радомир, да бъде поправена допуснатата грешка при постановяване на съдебното решение, тъй като мотивите на съдията обосновават потвърждаване на наложеното наказание, а реално е отменил НП №14-0328-000511/05.01.20185 г. Поправката според твърдението на АНО може да се осъществи по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК. РС-Радомир е приел, че постановеният съдебен акт не може да бъде поправен в производство по тълкуване и е приел, че е налице касационна жалба срещу решение № 115/21.06.2016 г., постановено по а.н.д.№172/2016 г., администрирал е същата по реда на гл.ХIII от АПК и я е изпратил по компетентност на АС-Перник.

Ответникът по касационната жалба - Б.А.Б., не се явява, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Перник, дава заключение, че жалбата е основателна и следва да се отмени решението на РС-Радомир.

Съдът, като съобрази наведените в жалбата оплаквания, събраните по делото доказателства и становищата на страните,както и след извършената служебна проверка на атакувания съдебен акт на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения различни от изложените в нея.

Касационното производство е средство за отстраняване на грешките на съда при прилагане на закона. Извършвайки проверка в този смисъл на атакувания съдебен акт на основание чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият касационен състав намира, че Решение №115 от 21.06.2016 г. на Районен съд – Радомир по а.н.д.№172, което е предмет на касационен контрол, е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, свързано с начина на формиране на вътрешното убеждение на първоинстанционния съд. Допуснатото е съществено нарушение на процесуалните правила от категорията на абсолютните, поради наличие на непреодолим порок на съдебния акт, който рефлектира включително и върху валидността на волята на съда, предвид по-горните изводи, което на свой ред води до липса на яснота относно постановеното от първа съдебна инстанция. В мотивите си първоинстанционният съд е приел, че „атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено“, независимо от тези изводи процесното наказателно постановление е отменено.

Всяко съдебно решение съставлява комплекс от две безусловно необходими части - мотиви и диспозитив, които следва да са взаимносвързани. Мотивите са преценката на доказателствата, фактическите заключения и правните изводи, въз основа на които съдът стига до своето решение и които обосновават неговия краен извод, обективиран в диспозитива на съдебния акт. Противоречието или несъответствието между двете основни части на акт на съда винаги е процесуално нарушение от категорията на съществените, което касационната инстанция не може да отстрани, както не може да отстрани и съставът, постановил акта. Наличното противоречие затруднява изводите относно волята на първоинстанционния съд, което неминуемо води до ограничаване процесуалните права на наказаното лице и правото му да знае какво е заключението на съда във връзка със законосъобразността на проведеното срещу него административнонаказателно производство и вмененото му административно нарушение по отношение на конкретния правораздавателен акт, въз основа на който се следва да бъде административно санкциониран. Така установеното несъответствие прави невъзможна и преценката на касационната инстанция и е равно на липса на произнасяне по предявения пред районния съд правен спор. Поради това не може да бъде осъществен и инстанционния съдебен контрол относно законосъобразността и правилността на атакуваното пред настоящия съд решение. Противоречието между двете основни части на акта на съда винаги е съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните, като в случая с оглед констатираните пороци, следва да се приравни на липса на мотиви.

Предвид всичко гореизложено настоящият касационен състав намира че решението на първата съдебна инстанция следва да бъде отменено, като делото бъде върнато за разглеждане от друг състав на районния съд.

Мотивиран така и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд - Перник

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение №115 от 21.06.2016 г., на Районен съд - Радомир, постановено по н.а.х.д. №172 по описа на съда за 2016 г., с което е отменено наказателно постановление №14-0328-000511 от 05.01.2015 г., на Началник РУП към ОД на МВР Перник.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Радомир.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/