Р Е Ш Е Н И Е

№ 354

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

гр. Перник, 21.10. 2016 г.

Административен съд - Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

Слава Георгиева

при секретаря Е.В. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор А., като разгледа докладваното от съдия Иванова к.а.н.д. №426 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба подадена от В.Г.А., чрез адв С. – САК, със съдебен адрес: ***, офис 806, срещу решение № 83/21.07.2016 г. по н.а.х.д.№ 98/2016 г. на Районен съд гр.Брезник, с което е потвърдено НП№ 16- 0361- 000037/15.03.2016 г. на Началник Сектор ПП към ОД на МВР Перник.

В жалбата се твърди, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като районния съд не е отчел допуснати нарушения на производствените правила при налагане на наказанието. АНО не е описал подробно нарушението, както и обстоятелствата при които е извършено. Тези пропуски са нарушили правото на защита на касатора, но не са били отчетени при постановяване на решението. Неправилно според изложеното в жалбата районният съдия е приел, че е безспорно установена фактическата обстановка по делото и е обосновал извод за законосъобразност на НП, основавайки се само на констатациите на АУАН. Въз основа на тези твърдения се иска да бъде отменено оспореното решение, както и издаденото НП.

Ответникът по касационната жалба редовно призован не се явява и не се представлява. Не изразява становище по касационната жалба.

Окръжна прокуратура Перник, чрез своя представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Решението на РС-Брезник като правилно и законосъобразно предлага да се остави в сила.

Административен съд-Перник, като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред касационната инстанция доводи намира жалбата за процесуално допустима, но неоснователна.

Правилно и обосновано състава на Районен съд Брезник е преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е стигнал до крайния извод, че с действията си В.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 104а от ЗДвП, за които същият е санкциониран на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП. По делото пред районния съд са събрани писмени и гласни доказателства, които са обсъдени подробно и чрез тях се изяснява фактическата обстановка изложена в АУАН и НП. На базата на така установената и изяснена напълно фактическа обстановка състава на съда е направил логични и обосновани изводи от права страна, а именно че жалбоподателя А. е осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение. Така установената фактическа обстановка се оспорва от санкционирания, но пред въззивния съд не са направени доказателствени искания, които да доведат до установяване на различна фактическа обстановка от тази описана в АУАН и установена от свидетелските показания в хода на съдебното дирене.

Съгласно разпоредбата на чл. 104а от ЗДвП на водача на моторно превозно средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. Правилно първоинстанционния съд е приел, че с действията си санкционираното лице е осъществило състава на посоченото в НП нарушение, като изложената в него фактическа обстановка се установява от събраните по делото и в хода на административно наказателното производство писмени и гласни доказателства.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че при провеждане на административно наказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на санкционираното лице. Настоящата съдебна инстнация не споделя изложените в жалбата доводи за допуснати процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП, които не са отчетени от РС. Посочените пороци във въззивната жалба са обсъдени от районния съдия и мотивите му се споделят от настоящата съд.

Пред настоящата съдебна инстанция жалбоподателят не сочи нови доказателства, които да не са представени пред районния съд и съответно обсъдени при постановяване на решението, и които да водят до нови изводи, различни от тези на първоинстанционния съд. Всички доводи, изложени от жалбоподателя пред административния съд са обсъдени подробно и задълбочено от състава на РС-Брезник, който мотивирано е приел, че е налице извършено от касатора нарушение, за което същият правилно е санкциониран.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на Административен съд Перник намира, че решението на районния съд, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран така, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 83/21.07.2016 г. по н.а.х.д.№ 98/2016 г., на Районен съд гр.Брезник.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/