О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 320

гр.Перник, 27.10.2015 г.

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

Слава Георгиева

при секретаря Емилия Владимирова и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник – прокурор Цветков, като разгледа докладваното от съдия Иванова к.а.н.д.№326/2016 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба, подадена от М.А.Т. ***, против решение № 325 от 28.04.2016 г., на Районен съд Перник, постановено по н.а.х.д.№ 00618 по описа на съда за 2016 г.

С атакувания съдебен акт е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия: К № 1109016, издаден от Главна Дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), срещу М.А.Т.,*** за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, като е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева).

Недоволна от решението на Районен съд Перник Т. го обжалва, като твърди, че съдебният акт е незаконосъобразно издаден в нарушение на процесуалните правила, касационно основание по чл. 348 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК) във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Моли за отмяна решението на първата съдебна инстанция и за произнасяне по съществото на спора, посредством отмяна на електронния фиш. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Представя писмена молба, в която изразява становище, че поддържа подадената касационна жалба по подробно изложени съображения в същата.

Ответникът по касационната жалба, Главна дирекция „Национална полиция“, пред съда не се представлява. В писмен отговор, депозиран от процесуален представител юрисконсулт Найденчовски, се съдържа молба за даване ход на делото в отсъствие на представител на наказващия орган, възразява се срещу касационната жалба и се съдържа искане решението на първата съдебна инстанция да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник, дава заключение за законосъобразност на решението на първата съдебна инстанция. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Административен съд Перник при преценка относно допустимостта на касационната жалба констатира следното:

Съобщението, че въззивното решение е изготвено е връчено надлежно според правилата на НПК на адреса на жалбаподателката на 24.05.2016 г., с указание, че може да бъде обжалвано пред АС-Перник в 14-дневен срок. Преклузивният срок по чл.211, ал.1 от АПК е започнал да тече от 25.05.2016 г. и е изтекъл на 07.06.2016 г.–присъствен ден.

От приложената по делото квитанция за изпращане на пощенска пратка, приложения пощенски плик и обратна разписка е видно, че касационната жалба е подадена на 08.06.2016 г. т.е. един ден след изтичането на преклузивния срок предвиден в чл.211 от АПК и приложим на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН.

С оглед изложеното касационната жалба е подадена извън предвидения в закона срок, поради което същата следва да се остави без разглеждане, след като бъде отменен дадения ход по същество в съдебно заседание на 28.09.2016 г. Образуваното съдебно производство по направеното оспорване следва да се прекрати, поради липса на абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството – право на обжалване, което с изтичането на срока е прекратено.

Воден от горното и на основание чл. 215, т.3 от АПК, Административен съд – Перник,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ дадения ход по същество в съдебно заседание на 28.09.2016 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на М.А.Т. ***, против решение № 325 от 28.04.2016 г., на Районен съд Перник, постановено по н.а.х.д.№ 00618 по описа на съда за 2016 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по к.а.н.д.№326 по описа за 2016 г., на Административен съд гр.Перник.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седмодневен срок от съобщаването на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/ /п/