РЕШЕНИЕ

№358

гр. Перник, 10.11.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Перник, в публично съдебно заседание проведено на тринадесети октомври, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Съдия: Емилия Иванова

при съдебния секретар А.М.***, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 361 по описа за 2016 г. на Административен съд Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е но реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по повод жалба от Д. П***, гражданин на Република Сърбия, персонален №0706991744126, с адрес: с. **** общ. ***, Република Сърбия, чрез адвокат В. В.*** от САК срещу отказ за влизане в страната с рег. № 0116816000035/01.07.2016 г., постановен от А. Р. А.*** -контролиращ служител на смяна в ГКПП Стрезимировци.

В жалбата са развити доводи за нищожност на оспорения отказ, поради съществено противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. От съда се иска неговата отмяна.

Претендира се присъждане на разноските по делото.

Ответникът- контролиращ служител на смяна в ГКПП Стрезимировци оспорва жалбата, като намира, че е действал съобразено предоставените му по закон правомощия и поради това постановеният отказ е законосъобразен. На това основание намира,че жалбата следва да бъде отхвърлена като недоказана.

Административен съд - Перник, след преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства и като съобрази приложимите законови разпоредби, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е насочена срещу индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за процесуално допустима.

Разгледана по същество е и основателна.

На 01.07.2016 г. в 10:32 часа жалбоподателят Д.Н.***, гражданин на Република Сърбия, пристигнал на ГКПП Стрезимировци за влизане в Република България. Според извършената гранична проверка било установено, лицето е пребивавало в страната от повече от 90 дни в рамките на предходния 180 дневен период и бил съставен стандартен формуляр за отказ за влизане в страната. С него на основание чл. 10, ал. 1, т. 18 от ЗЧРБ е отказано на Н.*** влизане в страната, по съображения, че вече е пребивавал 90 дни в рамките на предходния 180-дневен период па територията на държавите членки на ЕС.

Оспореният отказ е издадена в предвидената от закона писмена форма, от материално

и териториално компетентен орган - контролиращ служител на смяна в ГКПП. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ППЗЧРБ, чужденец, който не отговаря на изискванията за влизане в Република България, не се допуска в страната от органите за граничен контрол. За отказа се попълва единен стандартен формуляр за отказ за влизане на границата съгласно част "Б" от Приложение V от Регламент (ЕО) № 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 г. за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници (ОВ, Е 105 от 13.4.2006 г., стр. 1). Според цитираната разпоредба, компетентни да издадат отказ за допускане в страната са органите за граничен контрол. Аналогична е разпоредбата на чл. 31, ал.1 от Инструкция № 81213-813 от 09.07.2015 г. за реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на ГКПП. В случаите, когато при гранична проверка се установи неизпълнение на някое от условията за влизане или наличието на забрана за влизане на чужденец в Република България, граничният полицай съставя "Единен стандартен формуляр за отказ за влизане в страната" по образец, копие от който се съхранява на ГКПП, и обработва документите на чужденеца в съответствие с взетото решение за отказ за влизане. В случая отказът за влизане е издаден от контролиращ служител на смяна в ГКПП Стрезимировци, при осъществяване на гранична проверка, поради което и с оглед горните разпоредби съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за нищожност на оспорения административен акт.

Основателни са обаче доводите на жалбоподателя за допуснато при издаване на процесния отказ съществено нарушение на административнопроизводствените правила и при противоречие с цитираната законова разпоредба.

Съображенията са следните:

При постановяването на отказа не са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, което представлява нарушение на нормата на чл.35 от АПК и същият е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби. В тежест на административният орган е да установи относимите факти и обстоятелства послужили за издаване на отказа. Това трябва да бъде направено по несъмнен начин, като в конкретния случай е следвало да бъде установено, че чужденецът вече с пребивавал 90 дни в рамките на предходния 180 дневен период на територията на страната.

При описанието на фактическата обстановка в отказа е останало неизяснено кой е шест месечния период според административния орган, за който пребиваването на чуждия гражданин е надвишило 90 дни. Не е посочено от коя дата е започнал да се брои този период и съответно кога приключва. От приложената по делото справка за пребиваване на лице - чужд гражданин, която административният орган прилага като част от преписката послужила за издаването на акта е видно, че жалбоподателят Н. е пребивавал на територията на страната по малко от 90 дни за периода от 25.12.2016 до 04.07.2016 г. Следователно към момента на отказа не е превишил посочения в закона период, поради което и не е било налице основание за прилагане на разпоредбата на чл.10, ал.1, т. 18 от ЗЧРБ. Нещо повече, от същата справка е видно, че на 02.07.2016 г., т.е. още на другия ден след отказа е допуснат на територията на РБ. Констатираното нарушение на материалния закон, само по себе си е основание постановеният отказ да бъде отменен.

Необсъждането на относимите за законосъобразността на отказа факти, както и непълното им установяване от административния орган води до постановяване на акта и в нарушение на административнопроизводствените правила. Това е съществено нарушение, тъй като неизясняването на фактите във връзка с приетите от органа правни заключения са от значение за законосъобразността на акта. В хода на административното производство не

е установено по безспорен начин наличието на релевантните факти, с които се мотивира взетото административно решение.

Тъй като издаденият отказ не съответства на правопораждащия го юридически факт и не са налице фактически обстоятелства, които да го обосновават, същият следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

При този изход на спора в тежест на административния орган следва да се възложат и направените разноски в производството в размер на 510 лв., представляващи заплатена държавна такса в размер на 10 лв. и 500 лв. възнаграждение за един адвокат.

Воден от горното съдът

Р Е III И:

ОТМЕНЯ отказ за влизане в страната с рсг. № 0116816000035/01.07.2016 г., постановен от Александър Ренев Александров - контролиращ служител на смяна в ГКПП Стрезимировци.

ОСЪЖДА ГКПП Стрезимировци да заплати на Д. Н., гражданин на Република Сърбия, персонален №**********, с адрес: с. *****, общ. ********, Република Сърбия сумата от 510 лв., представляваща разноски в производството.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок получаване на съобщенията за изготвянето му.

СЪДИЯ