П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 23 ноември 2016 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник в публично съдебно заседание на 23 ноември 2016 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

Секретар: Е.В.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм.д № 367 по описа за 2016 година

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Вносителят на протеста, Окръжна Прокуратура Перник, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, изпраща за представител прокурор Н. Ц..

ОТВЕТНИКЪТ по протеста, ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ТРЪН, редовно призован, изпраща процесуален представител адв. М.Г. ***, с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.***: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпил препис извлечение от Решение № 107 на Общински съвет гр.Трън от заседание проведено на 27.10.2016 г. по Протокол № 7, с което решение на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА Общински съвет Трън с което са отменени текстовете на чл. 2, ал. 3, пр. второ от Наредба за разполагане на преместваеми обекти за търговски и обслужващи дейности, рекламни и информационни и монументално-декоративни елементи, приета с решение на Общински съвет гр. Трън, с решение № 8 от 30.01.2008г. и са изменени разпоредбите на чл.2, ал.3, изр.2 в частта: „на изработена схема и нотариално заверено” в „изрично писмено съгласие от собственика на поземления имот или въз основа на писмен договор за наем на заетата площ от преместваемия обект”. Изменени са разпоредбите на чл. З, ал.1, изр.3 в частта: „нотариално заверено съгласие от пряко заинтересованите съседи” в ”изрично писмено съгласие от собственика на поземления имот или сградата, или при наличие на писмен договор за наем на заетата площ от преместваемия обект”. Изменени са разпоредбите и на чл.3, ал.4, изр.1 в частта: „схема” в „изрично писмено съгласие от собственика на поземления имот или сградата или въз основа на писмен договор за наем на заетата площ от преместваемия обект”.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представеното писмено доказателство.

АДВ. Г.: Да се приеме представеното писмено доказателство.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и прилага към делото препис извлечение от Решение № 107 на Общински съвет гр.Трън от заседание проведено на 27.10.2016 г.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

АДВ.Г.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Настоящият състав след като се запозна с представените доказателства от страна на ответната страна намира следното:

В изпълнение предоставената възможност от съда с определение от съдебно заседание, проведено на 27.09.2016 година е представено решение № 107 по протокол № 7 от 27.10.2016г. от проведено заседание от Общински съвет Трън, с което са отменени текстовете на чл. 2, ал. 3, пр. второ от Наредба за разполагане на преместваеми обекти за търговски и обслужващи дейности, рекламни и информационни и монументално-декоративни елементи, приета с решение на Общински съвет гр. Трън, с решение № 8 от 30.01.2008г. и са изменени разпоредбите на чл.2, ал.3, изр.2 в частта: „на изработена схема и нотариално заверено” в „изрично писмено съгласие от собственика на поземления имот или въз основа на писмен договор за наем на заетата площ от преместваемия обект”. Изменени са разпоредбите на чл. З, ал.1, изр.3 в частта: „нотариално заверено съгласие от пряко заинтересованите съседи” в ”изрично писмено съгласие от собственика на поземления имот или сградата, или при наличие на писмен договор за наем на заетата площ от преместваемия обект”. Изменени са разпоредбите и на чл.3, ал.4, изр.1 в частта: „схема” в „изрично писмено съгласие от собственика на поземления имот или сградата или въз основа на писмен договор за наем на заетата площ от преместваемия обект”.

Настоящият съдебен състав, като се запозна с искането, с което е сезиран и като обсъди в цялост и поотделно представените по делото писмени доказателства, от ответната страна намира, че за оспорващия е отпаднал правния интерес от оспорване. От представените с административната преписка доказателства е видно, че след постъпване на протеста при ответника същият е провел заседание. На 27.10.2016г. след обсъждане на протеста на прокуратурата и след проведени дебати е приел решение № 107 от същата дата. С решението протестирания текст от прокуратурата на чл. 2, ал.3, пр.2 е отменен, а останалите протестирани текстове са изменени. Следователно към настоящия момент оспорените разпоредби не съществуват във вида в който са били оспорени. С оглед на това за вносителят на протеста е отпаднал правния интерес от оспорването, защото е постигнат целеният от него краен резултат. Липсата на правен интерес е абсолютна процесуална пречка за съществуване правото на оспорване, за която съдът следи служебно. Правният интерес може да липсва още при подаване на жалбата, но може да отпадне и в хода на съдебното производство както е в случая. Независимо кога възниква липсата на правен интерес, съдът с длъжен да прекрати съдебното производство като недопустимо.

С оглед на изложеното и като съобрази, че целените с протеста последици са постигнати, настоящият състав приема, че протестът следва да бъде оставен без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, поради липса па правен интерес и на предмет, тъй като такъв може да има само за действащи към момента на решаване на делото разпоредби.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед този изход на делото моля да ни бъдат присъдени разноски в размер на 20 лв. за направеното обявление в Държавен вестник.

АДВ.Г.: Не се противопоставям.

При този изход на спора ответника по делото следва да бъде осъден да заплати на Окръжна прокуратура Перник направени по делото разноски в размер на 20 лв. за обявления в Държавен вестник.

Водим от изложеното и на основание чл. 159, т.1 и т. 4 от АПК и чл. 143, ал.2 от АПК, състав при Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протеста на Окръжна прокуратура гр. Перник, против разпоредбите на чл.2,ал.3,пр.2-ро от Наредба за разполагане на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности, рекламни, информационни и монументално-декоративни елементи, приета с решение на Общински съвет-гр.Трън с № 8/30.01.2008г, протокол № 1/30.01.2008г., както и разпоредбите на чл.2, ал.3, изр.2 в частта „изработена схема и нотариално заверена”, чл. З , ал.1, изр.3 в частта: „ нотариално заверени” и чл.3, ал.4, изр.1 в частта „схема за поставяне на съоръжението” от Наредба за разполагане на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности, рекламни, информационни и монументално-декоративни елементи, приета с решение на Общински съвет-гр.Трън с № 8/30.01.2008г, протокол № 1/30.01.2008г.

ОСЪЖДА ОБЩИНА Трън да заплати на Окръжна прокуратура Перник разноски по делото в размер на 20 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 367 по описа за 2016 година на Административен съд Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен административен съд на Република България с частна жалба в 7-дневен срок от днешното съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/

ЧЛЕНОВЕ:1. /П/ 2./П/

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/