ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 203

гр. Перник, 14 ноември 2016г.

Административен съд-Перник, в закрито съдебно заседание проведено на четиринадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 476 по описа за 2016г. на Административен съд Перник докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба на Б.К.Х.,*** против Заповед № 510 от 27.03.2012г. на Кмета на община Перник. В жалбата се сочи, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, а нанасянето на процесния имот е станало без нейно знание и съгласие, в качеството й на съсобственик на този имот. Иска се от съда да отмени като незаконосъобразена заповедта на кмета на община Перник.

Съдът като взе предвид изложеното в жалбата и след като се запозна с представената административна преписка послужила за издаване на Заповед № 510 от 27.03.2012г. на Кмета на община Перник, намира за установено следното от фактическа страна:

Със заявление вх. № 12/ТР-976 от 02.03.2012г. Х.Б.П. е поискал от Кмета на община Перник да нанесе в кадастралния план на с. Студена, общ. Перник, неурегулиран поземлен имот и жилищни сгради, изградени в него. Заявлението е придружено с геодезическо заснемане, с предложение за попълване на КП на с. Студена, общ. Перник с новообразуван имот. Представен е и нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 47, том І, рег. № 825, дело № 41 от 2012г., по силата на който заявителят Х.Б.П. и лицата Д.Б.С. и М.Б.Н. се легитимират като собственици на неурегулиран поземлен имот, находящ се в землището на с. Студена с площ на имота от 3822кв.м..

Съставен е Акт за непълноти и грешки, касаещ описания в нотариалния акт имот. Актът е подписан от заявителите и въз основа на него е издадена Заповед № 510 от 27.03.2012г. на Кмета на община Перник.

От разписен лист е видно, че като собственици на ПИ № 2045 са вписани Х.Б.П., Д.Б.С. и М.Б.Н.

Жалбоподателката заявява в жалбата си, че счита, че е съсобственик на процесното място с пл. № 2045 по силата на решение № 217 от 08.06.1998г. на поземлена комисия гр. Перник, с което на наследниците на К.М.М. е възстановено правото на собственост върху имот по т. 6 с площ от 2.800дка., находящ се в землището на с. Студена, в местността “Бугьовец”.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящия състав намира, жалбата за процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:

Жалбоподателката не разполага с активна процесуална легитимация, съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК да оспори заповедта на кмета, с която е попълнен плана на с. Студена. Заинтересувани страни в производството по изменение на КК и КР /в случая на кадастрален план/ са лицата, които черпят права от последния, т. е. тези, записани по него като собственици или носители на други вещни права върху имоти, засегнати от изменението - чл. 147, ал. 1 АПК, вр. чл. 2, ал. 5, чл. 54, ал. 1 и ал. 2 от ЗКИР и § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР. При определянето им, следва да се изхожда единствено от тези записвания, не и от други доказателства за вещни права. В случая от представения разписен лист е видно, че жалбоподателката не е записана в същия като собственик или носител на вещни права върху имота, предмет на заповедта. Налице са доказателства, че този имот по разписния лист е записан на други лица. Изменението на КП е по правилата на ЗКИР, съгласно пар. 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР.

На следващо място няма законова разпоредба, която да предвижда необходимостта от подаване на заявления за осъществяване на процедура по нанасяне на имот в кадастрален план от всички съсобственици на имота. Съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри изменения се извършват по заявление на заинтересовано лице. Представената по делото искова молба с правно основание чл. 124 от ГПК говори за спор за собственост, но дори и да е налице спор за собственост, той не влияе върху процедурата по нанасяне на имота в кадастралната карта и кадастралните регистри. Това е така, а и съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗКИР при наличие на противопоставими права на собственост, съответно на друго вещно право на повече от едно лице за един и същи имот, в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. В случая е нанесен имот с площ от 3822кв.м., т.е. в значително по-голяма площ от претендираната такава на жалбоподателката. С оглед на изложеното се приема, че за оспорващата не е и налице правен интерес от оспорването.

Водим от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, съдия при Административен съд-Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Б.К.Х.,*** против Заповед № 510 от 27.03.2012г. на Кмета на община Перник.

Прекратява производството по административно дело № 476/2016г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението може да се обжалва от страните в седмо дневен срок от получаването му пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия:/п/