`О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 188

гр. Перник, 01 ноември 2016г.

Административен съд Перник, в закрито съдебно заседание на първи ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Слава Г.

При секретаря ………., като разгледа докладваното от съдията Г. административно дело № 481 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Д.С.А., К.С.Ц., Е.Г.А., С.В.А. и В.П.Г. чрез адв. Р. против мълчалив отказ на Кмета на община Радомир да издаде удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 от ПП на ЗСПЗЗ. Жалбата е депозирана директно в Административен съд Перник, а не по правилата на АПК чрез органа, чийто акт се оспорва. С разпореждане от 24.10.2016г. административната преписка е изискана от ответната страна.

На 24.10.2016г. административния орган е внесъл в Административен съд Перник окомплектована и заверена от него преписка по жалба от Д.С.А., К.С.Ц., Е.Г.А., С.В.А. и В.П.Г. чрез адв. Р. против мълчалив отказ на Кмета на община Радомир да издаде удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 от ПП на ЗСПЗЗ. Образувано е АД № 482/2016г.. С определение № 182/2016г. производството по делото е прекратено и е присъединено за разглеждане по АД № 481/2016г..

Настоящия състав на Административен съд Перник намира, че делото не му е подсъдно. Довод в тази връзка е влизането в сила на ЗАКОН за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс, обнародван в ДВ, бр. 39 от 20.05.2011г., влязъл в сила три дни след обнародването. Съгласно параграф 19 на ЗИД на АПК: (1) Индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, подлежат на обжалване пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Постановените по този ред актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред административния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, който разглежда жалбата в състав от трима съдии.

Настоящето съдебно производство е образувано след влизането в сила на Закона за изменение и допълнение на АПК. Искането на молителите, с което е сезиран Кмета на община Радомир е за издаване на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 от ПП на ЗСПЗЗ и то е свързано с осъществяване на елемент от фактически състав, свързан с възстановяването на собствеността върху имота по реда на ЗСПЗЗ, респективно от ПП на ЗСПЗЗ. Искането представлява част от административната процедура по възстановяване на правото на собственост по ЗСПЗЗ и претенцията е насочена към издаване на документи, част от реституционната процедура по ПП на ЗСПЗЗ. /В тази връзка Определение № 16 от 7.04.2015г. на ВКС и ВАС по д. № 1А/2015 г., 5-членен състав./ Следователно постановения отказ, независимо от това дали е изричен или мълчалив попада в обсега на предвиденото в § 19 от ЗИД на АПК (ДВ, бр.39/20.05.2011г.), визиращо възможността за обжалване на индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаване на такива актове. Налице е индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, който контрол следва да бъде осъществен от районен съд по местонахождение на имота. В случая това е районен съд Радомир. Поради тази причина състава намира, че не може да разгледа това дело.

С оглед изложеното делото следва да бъде изпратено за разглеждане на районен съд Радомир, а настоящето производство да се прекрати.

Водим от изложеното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдия при Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява производството по административно дело № 481/2016г. по описа на Административен съд Перник, образувано по жалба на Д.С.А., К.С.Ц., Е.Г.А., С.В.А. и В.П.Г. чрез адв. Р. против мълчалив отказ на Кмета на община Радомир да издаде удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 от ПП на ЗСПЗЗ.

Изпраща делото на Районен съд Радомир за разглеждане.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия:/п/