О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 202

гр. Перник, 14 ноември 2016г.

Административен съд Перник, в закрито съдебно заседание проведено на четиринадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Слава Георгиева

По докладваното от съдията Георгиева административно дело № 492 по описа за 2016г., на Административен съд Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на В.М.К., с ЕГН **********,*** против Констативен протокол № 1010238 от 08.04.2014г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия и Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 1323 от 25.09.2014г..

С жалбата се прави искане за отмяна на тези два акта.

С разпореждане на съдия докладчика от 31.10.2016г. производството по делото е оставено без движение, като са дадени конкретни указания за изпълнение от страна на жалбоподателката.

В срока за изпълнение жалбоподателката конкретизира, че иска отмяна на Констативен протокол № 1010238 от 08.04.2014г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия и Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 1323 от 25.09.2014г.. Не посочва кои административен орган е издал акта.

Административен съд-Перник като се запозна подробно с жалбата и с уточнителната молба депозирана по делото и след като извърши проверка на допустимост на жалбата, намира, че жалбата е процесуално недопустима. Доводите за това са следните:

Съгласно чл. 128, ал. 2 от АПК на административните съдилища са подведомствени искания за издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове; за обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс; за защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; за защита срещу незаконно принудително изпълнение; за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица; за обезщетения за вреди от принудително изпълнение; за обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища и за установяване неистинността на административни актове по този кодекс.

В случая оспорването е насочено срещу Констативен протокол № 1010238 от 08.04.2014г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия и Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 1323 от 25.09.2014г.. Така заявено оспорването не попада в приложното поле на АПК. Протоколите не представляват индивидуални административни актове. Съгласно дефиницията на чл. 21, ал. 1 от АПК индивидуален административен акт е волеизявление на административен или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Констативен протокол за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия и Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване не представляват индивидуални административни актове и не попадат в приложното поле на чл. 21 от АПК. Оспорената протоколи не представляват волеизявление на административен орган, което едностранно да поражда или е от естество да породи правни последици по отношение на жалбоподателката в качеството й на потребител на електрическа енергия. Сами по себе си тези протоколи не пораждат права или задължения за жалбоподателката, защото те нямат самостостоятелно правно действие. На следващо място издателят на Констативен протокол № 1010238 от 08.04.2014г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия, т.е. ЧЕЗ, не е административен орган по смисъла на пар. 1 от ДР на АПК, поради което издаваните от него актове не са административни по своя характер. Това дружество не принадлежи към системата на изпълнителната власт и не е носител на административни правомощия. Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 1323 от 25.09.2014г. от своя страна няма самостоятелно правно действие. Той не засяга лично, пряко и непосредствено правата, свободите и законните интереси на жалбоподателката. Горното налага извода, че в случая не са налице годни индивидуални административни актове, законосъобразността, на които да се разгледа по реда на АПК.

От цялостното запознаване с жалбата може да се направи извод, че се оспорва съдържанието на Констативен протокол № 1010238 от 08.04.2014г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия и Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 1323 от 25.09.2014г.. По аргумент за противното от чл. 81, ал. 2 от АПК, съдържанието на документ не може да бъде оспорено по съдебен ред с жалба пред административен съд.

С оглед гореизложеното, настоящия състав намира, че жалбата е насочена към актове, които не подлежат на обжалване.

Водим от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдия при Административен съд Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на В.М.К., с ЕГН **********,*** против Констативен протокол № 1010238 от 08.04.2014г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия и Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 1323 от 25.09.2014г..

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 492/2016г. по описа на Административен съд Перник.

Определението за прекратяване може да се обжалва от жалбоподателката пред Върховния административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от съобщаването му.

Съдия: /п/