О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 208

гр. Перник, 21.11.2016 г.

Административен съд Перник, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Съдия: Емилия Иванова

като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 503/2016 г. на по описа на съда, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба на Р.Б.М.***с ЕГН ********** *** срещу Агенцията по заетостта, с адрес: гр.София, бул. “Княз Ал.Дондуков”, № 3, с правно основание чл. 4, § 3 от Договора за Европейския съюз /ДЕС/ във връзка с чл.7 от Конституцията на РБ.

От настоящия съд се иска да установи нарушение на правото на ЕС, извършено от Агенцията по заетостта и да я осъди да заплати на Р.Б.*** сумата от 42 799,72 лв., представляваща обезщетение за пропусната възможност да се реализира на пазара на труда за периода от 02.01.2012 г. до 02.01.2015 г., в едно с мораторната лихва в размер на 2 000 лв., считана от датата на подаване на заявлението на ищцата за кандидатстване с проектно предложение по схема BG051PO001-2.03 „Насърчаване стартиране на проекти за развиване на самостоятелна стопанска дейност“ до предявяване на иска, както и законната лихва върху главниците, считано от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане и сумата от 8 559, 94 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди да се реализира на пазара на труда за периода 02.01.2012 г. до 02.01.2015 г.

Претендира се присъждане и на направените разноски в производството.

При условията на евентуалност моли съда да осъди ответната страна да заплати сумата, която определи ex aequo et bono за загубената възможност да се реализира на пазара на труда в периода от 02.01.2012 г. до 24.02.2015 г.

Настоящият състав на съда, след като се запозна с така подадената искова молба и приложените писмени доказателства, намира, че делото не е подсъдно на Административен съд Перник по следните съображения:

Идентична искова молба е депозирана с вх.№2520 от 18.10.2016 г. и образуваното дело №469/2016 г. е препратено на Окръжен съд по компетентност. Същите мотиви обосновават отново извод за липса на компетентност вменена на административните съдилища да се произнасят по искове за обезвреда произтичащи от извъндоговорна отговорност и прилагане на уредбата приета от държавите членки на ЕС. Повторното депозиране на идентична искова молба по която е образувано настоящото дело не променя изложените вече мотиви относно компетентността на административните съдилища относно поставения за разглеждане правен спор.

Съгласно чл. 128 от АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за: 1. издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори; обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс; изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; защита срещу незаконно принудително изпълнение; обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица; обезщетения за вреди от принудително изпълнение; обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища; установяване неистинността на административни актове по този кодекс. В случая претенциите на ищцата не попадат в обхвата на чл. 128, ал. 1 от АПК. В условията на ал. 2 на чл. 128 от АПК е допустимо предявяване на установителен иск, за установяване съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. Искът е допустим само тогава, когато ищецът има правен интерес и не разполага с друг ред за защита. В случая, не е предявен установителен иск, а осъдителен.

Административните съдилища са компетентни да разглеждат искове за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, съгласно чл. 203 от АПК. По силата на чл. 204, ал. 1 от АПК такъв иск се предявява след отмяната на административния акт. В случая няма издаван административен акт и респ. такъв не е оспорван. Исковете не произтичат от конкретни действия или бездействия, за които да се иска от съда да бъдат приети за незаконосъобразни. При това положение чл. 203, във връзка с чл. 204, ал. 1 и ал. 4 от АПК е неприложим.

Административните съдилища са компетентни да разглеждат искове за присъждане на обезщетение за вреди, причинени на граждани и юридически лица, единствено и само в хипотезата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, а всички други претенции за обезщетения за вреди, извън чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, са родово подсъдни на общите граждански съдилища /вреди по чл. 45 и следващите от ЗЗД или по чл. 2 от ЗОДОВ/.

Вътрешният правен ред на всяка държава е този, който определя компетентната юрисдикция и процедурните правила за осигуряването на защитата на правата на частните лица, произтичащи от директния ефект на Общностното право. Тъй като националното ни законодателство не предвижда отделен, специален процесуален ред, по който да се реализира отговорността за вреди, причинени на частноправни субекти в резултат на неприлагането на Общностното право и предвид принципите на лоялно сътрудничество, на равностойност и ефективност, както и предвид установените от практиката на Съда на ЕС материалноправни основания за ангажиране отговорността на държавата ни по чл. 4, § 3 от ДЕС, настоящият съдебен състав на Административен съд - Перник приема, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ – т.е. така предявеният иск не може и не следва да се разглежда по АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, поради което административният съд не е компетентен да разгледа същия.

С оглед изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че предявеният иск не може да се разгледа от настоящия административен съд по реда на АПК, както веднъж вече бе възприето по идентична искова претенция, като делото следва да бъде прекратено и бъде изпратено на компетентния за разглеждането му съд.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав на Административен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗПРАЩА адм. дело № 503 по описа за 2016 г. на Административен съд Перник по подсъдност на Окръжен съд - Перник.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 503 по описа за 2016 г. на Административен съд - Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия:/п/