О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 217

гр.Перник, 25 ноември 2016г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 535 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред Административен съд Перник образувано по жалба на И.Б.И.,*** против резолюция № ЖП-5 от 26.10.2016г. на директора на ТП-Перник към НОИ. С резолюцията е оставена без разглеждане жалба вх. № 1012-13-68 от 28.09.2016г. против разпореждане № ********** от 22.06.2016г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

С жалбата се прави искане за отмяна на резолюцията и за преразглеждане на отказа за отпускане на пенсия.

Преписката е окомплектована от административния орган.

Административен съд-Перник като се запозна с изложеното в жалбата и с представените материали от страна на административния орган, намира за установено следното:

И.Б.И. е подал при ответника заявление вх. № 2113-13-67 от 27.01.2016г., с което е поискал отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Длъжностното лице по пенсионното осигуряване след проверка на представените документи и в срока за произнасяне е постановило разпореждане № ********** от 22.06.2016.. С разпореждането е отказало отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Разпореждането, ведно с представени от заявителя документи, видно от обратна разписка на стр. 11 по делото е връчено на К.П.А., с отбелязване майка на 05.07.2016г.

С молба вх. № 1012-13-68 от 28.09.2016г. жалбоподателят е оспорил разпореждане № ********** от 22.06.2016г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване и е поискал отмяната му.

С резолюция № ЖП-5 от 26.10.2016г. директора на ТП-Перник към НОИ е приел, че жалбата срещу разпореждане № ********** от 22.06.2016г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване е просрочена и е недопустима за разглеждане. Поради това жалбата е оставена без разглеждане.

Резолюцията, видно от обратна разписка на стр. 7 по делото е връчена на 02.11.2016г. на К.П.А., с отбелязване майка.

Недоволен от резолюцията е останал И.И., който на 08.11.2016г. е подал жалба до Административен съд-Перник.

С оглед така възприетата фактическа обстановка, настоящия състав приема от правна страна следното:

Разпореждане № ********** от 22.06.2016г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване, съставлява акт по смисъла на чл. 117, ал. 1, т. 2, б. “а” от КСО, който на основание чл. 117, ал. 2 от КСО подлежи на обжалване пред ръководителя на ТП на НОИ в срок от два месеца от получаването му. В разпореждането изрично е посочен реда за обжалване и е посочена разпоредбата регламентираща срока за обжалване. Разпореждането на длъжностното лице по пенсионно осигуряване е връчено на 05.07.2016г., видно от писмо на куриерска фирма – доставчик на пощенски пратки.

С оглед на това и като взе предвид, че срокът за обжалване се изчислява по реда на чл. 60, ал. 5 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, то се налага извода, че в конкретния случай срокът за обжалване е изтекъл на 05.09.2016г., понеделник, неприсъствен почивен ден. Първият работен ден е 07.09.2016г. сряда, работен ден. Съответно на 08.09.2016г. разпореждането е било влязло в сила.

Жалбата на И. срещу разпореждането за отказ за отпускане на пенсия е подадена чрез пощенски оператор на 27.09.2016г., видно от представени от жалбоподателя разписки. Жалбата е заведена с вх. № 1012-13-68 от 28.09.2016г. и е просрочена.

Въз основа на изложеното се приема, че жалбата на И. срещу Разпореждане № ********** от 22.06.2016г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване е подадена след изтичане на законоустановения срок за обжалване на разпореждането. Сроковете за обжалване по чл. 117, ал. 2 от КСО са преклузивни такива и пропускането им погасява правото на обжалване, което съгласно чл. 88, ал. 1, т. 2 от АПК във връзка с чл. 117, ал. 5 от КСО, се явява предпоставка за допустимост на жалбата и разглеждането й по същество от компетентния горестоящ орган. При просрочие на жалбата горестоящият административен орган е длъжен на основание чл. 88, ал. 2 от АПК да остави без разглеждане жалбата като недопустима и да прекрати производството. Пропускането на срока за упражняване правото на жалба определя същата като процесуално недопустима за разглеждане. Общият срок за оспорване на индивидуални административни актове е 14-дневен, но по отношение разпорежданията за пенсии законодателят е предвидил значително по – дълъг срок- 2 месечен, с който обаче жалбоподателят не се е съобразил. Подадена жалба след изтичането на законоустановения срок е недопустима за разглеждане, а ако бъде разгледана и въз основа на нея постановено решение по нейната основателност, последното ще бъде недопустимо. Именно така е процедирал и Директора ТП-Перник към НОИ в конкретния случай и правилно е оставил жалбата на оспорващия против Разпореждане № ********** от 22.06.2016г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване без разглеждане и е прекратил административното производство.

По делото не са налице данни оспорващия да е поискал, а административния орган да е възстановил срока за обжалване на разпореждането. Оспорващият не навежда никакви доводи в тази връзка и не се позовава на такава възможност.

По така изложените съображения, съдът намира, че оспорения акт на директора на ТП-Перник към НОИ е правилен, а жалбата срещу него е неоснователна и ще се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, съдия при Административен съд-Перник

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение жалбата на И.Б.И.,*** против резолюция № ЖП-5 от 26.10.2016г. на директора на ТП-Перник към НОИ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия:/п/