Р Е Ш Е Н И Е № 343

гр.Перник, 04.11. 2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично заседание проведено на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

Слава Георгиева

при секретаря Е.В. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник – прокурор Антова, като разгледа докладваното от съдия Иванова к.а.н.д.№407/2016 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на гл. XII от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Митница Столична, чрез процесуалния представител Б. С., срещу решение № 413/08.06.2016 г., постановено по а.н.д.№ 00804 по описа за 2016 г., на Районен съд Перник, с което е отменено НП № 762/2015 от 12.01.2016 г., на Началника на Митница Столична, в частта с която на С.С.С. е наложено на основание чл. 126 от Закона за акцизите и данъчните складове административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева за извършено на 08.05.2015 г. в складово помещение, находящо се в района на кооперативния пазар в гр.Перник, нарушение на чл.126 от ЗАДС.

В останалата част НП е оставено в сила.

Касационният жалбоподател излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при неправилно тълкуване и прилагане на ЗАНН, поради което прави искане настоящата инстанция да го отмени и вместо него да постанови друго, с което да потвърди издаденото наказателно постановлeние в отменената част. В касационната жалба са развиват подробни оплаквания, като се твърди че са налице касационните основания по чл.348, ал.1,т.1 от НПК.

Ответникът по касационната жалба С.С.С., чрез процесуалния си представител адв. М., оспорва жалбата и прави искане съдът да остави в сила решението на РС Перник, като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Заявява становище да се остави в сила обжалваното съдебно решение.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество жалбата против решението на въззивния съд е неоснователна.

Обжалваното решение №413 от 08.06.2016 г. постановено по а.н.д. №00804/2016 г., на Районен съд Перник е правилно и законосъобразно. Подробно и прецизно е изяснена фактическата обстановка, като констатации са направени след пълен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства и касационният състав я възприема изцяло.

На база на представените и приети пред въззивната инстанция доказателства, Районен съд Перник е констатирал, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно от материално правна и процесуално правна страна. Съдът е развил подробни доводи относно неправилно приложение на нормата при ангажиране на административно наказателната отговорност от страна на административно наказващия орган при издаване на обжалваното наказателно постановление, както и относно допуснатите нарушения свързани с правото на защита на жалбоподателя. Споделя се направения от районния съдия извод, че неправилно административнонаказващия орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя за извършеното нарушение, поради което и процесното НП в частта, с която на С. е наложено на основание чл. 126 от ЗАДС административно наказание глоба в размер на 1000 лева за извършено на 08.05.2015 г. в складово помещение, находящо се в района на кооперативния пазар в гр.Перник, нарушение на чл. 126 от ЗАДС, е отменено. Не е установен основен признак от състава на нарушението, а именно държането на акцизните стоки. Още в хода на административно наказателното производство е констатирано, че С.С. само е присъствал на проверката, но не в негово владение е била ракията предмет на нарушението. Като е санкционирал лицето АНО е наложил незаконосъобразно административно наказание, което правилно е отменено от РС.

Въз основа на извършената от касационния съд служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК относно валидност, допустимост и съответствие на атакувания съдебен акт с материалния закон пороци, които да съставляват основание за неговата отмяна или изменение не бяха констатирани. извод на районния съд е правилен, поради което атакуваното решение в обжалваната му част следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба отхвърлена като неоснователна.

Мотивиран така и на основание чл. 222, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд - Перник

РЕШИ

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 413/08.06.2016 г., постановено по а н.д.№ 00804 по описа за 2016 г. на Районен съд Перник, с което е отменено НП № 762 от 12.01.2016 г. на Началник на Митница Столична, в частта с която на С.С.С. е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000 (хиляда хиляди) лева, за извършено нарушение на чл. 123, ал.2 от ЗАДС

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: /п/

Членове: /п/ /п/