Р Е Ш
Е Н И Е
№ 348
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
гр.
Перник, 08.11. 2016 г.
Административен
съд - Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на дванадесети
октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова
Слава Георгиева
при секретаря Е.В. и в
присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор А., като
разгледа докладваното от съдия Иванова к.а.н.д.№413 по описа на съда за 2016
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по реда
на чл. 208 и сл. Административно процесуален кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63,
ал.1 Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
С решение №490/14.07.2016 г., постановено по а.н.д.№811/2016 г., Районен съд Перник е отменил наказателно постановление № НП 20-58-43/05.04.2016 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция "Медицински одит"/ИАМО/, гр.София, с което на Е.Х.Т., е наложено административно наказание: глоба
в размер по 300 лв. на основание чл.229, ал.1
и чл.235 от ЗЗ, за нарушение на чл.81, ал.2,т.1 във връзка с чл.79 от същия
закон.
Недоволен от така постановеното
решение, Изпълнителният
директор на ИА „Медицински одит“ го обжалва и моли да
бъде отменено, като поддържа, че е неправилно и незаконосъобразно, като развива
доводи, които обосноват законосъобразност на наложеното административно наказание.
Ответникът по касация - Е.Х.Т., чрез
процесуалният си представител в съдебно заседание
възразява срещу оспорването и моли да бъде оставено в сила въззивното съдебно
решение.
Окръжна прокуратура Перник,
чрез своя
представител дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се остави в сила.
Административен съд Перник, в
настоящия касационен състав, като взе предвид
оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства
и приложимата нормативна уредба, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по 211
АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
В пределите на
служебната проверка по чл. 218, ал.2 от АПК не се установяват основания за
нищожност и недопустимост на оспореното решение на ПРС. На база установената фактическа обстановка касационния съд приема
следното:
Е.Х.Т. – медицински фелдшер в лечебно заведение
„Център за спешна медицинска помощ-Перник“ е
санкциониран с процесното наказателно постановление, за това че на 18.05.2015 г. е
посетило адрес и е оказало спешна медицинска помощ на пациент, чрез е поставяне
на интрамускулна инжекция. Проверяващите са приели, че при извършване на
медицинската интервенция не са спазени правилата за извършване на такъв вид
манипулации, поради което действията на медицинският фелдшер са квалифицирани като нарушение по чл.81,
ал.2, т.1 от ЗЗ във връзка с чл.79 от ЗЗ
За констатирано нарушение е съставен АУАН №А-20-58-43/08.01.2016 г. Въз основа на него е издадено НП № НП
20-58-43/05.04.2015 г. на изпълнителния директор на ИА "Медицински одит" -
София.
Настоящата съдебна инстанция
намира, след анализ на събрания доказателствен материал, че изводът на
въззивния съд за незаконосъобразност на НП, поради допуснати съществени
процесуални нарушения, е правилен. Разпоредбата на чл. 81, ал.1 от ЗЗ посочва,
че всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при
условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. В ал.2,
т.1 на нормата са посочени принципите на правото на достъп до медицинска помощ:
своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ. Тази разпоредба
не вменява конкретни задължения за лицата, предоставящи медицинска помощ, а
очертава правната рамка, в която следва да вместват конкретните задължения,
гарантиращи правата на пациентите в пълен обем. Сочената разпоредба е във
връзка с разпоредбата на чл. 79 от ЗЗ, съгласно която медицинската помощ в
Република България се осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската
наука и практика методи и технологии, като законът посочва, че качеството на
медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на
чл. 6, ал.1 от Закона за лечебните заведения и Правилата за добра медицинска
практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т.4 от Закона за съсловните
организации на лекарите и лекарите по дентална медицина. Понятието
"качество" на медицинската помощ, посочено в чл. 80 от ЗЗ включва
нейната своевременност, доколкото медицинската помощ, която е забавена по вина
на лекаря или друго медицинско лице, не може да се приеме за качествена;
включва и достатъчността на медицинската помощ, доколкото при липсата на
достатъчен обем медицинска помощ не може да се приеме, че същата е качествено
предоставена.
Съдът отбелязва, че нормите на чл.
81 и чл. 82 от ЗЗ не са декларативни, а бланкетни - съдържащото се в тях
правило за поведение се конкретизира в посочените в чл. 80 от ЗЗ медицински
стандарти и правила за добра медицинска практика. Когато последните са
нарушени, това представлява нарушение и на нормите на ЗЗ, към които същите
препращат. За да е налице законосъобразно проведен административнонаказателен
процес, е необходимо в АУАН и в НП да се посочат конкретните разпореди на
медицинските стандарти или на правилата за добра медицинска практика, които са
нарушени. Когато такова посочване не е налице, е допуснато съществено
процесуално нарушение, както правилно е посочил въззивния съд.
Настоящият съдебен състав
установява в рамките на служебна проверка по чл. 218 АПК, че атакуваното
съдебно решение е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с приложимия материален закон, поради което ще следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
така, Административен съд гр.Перник
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№490 от 14.07.2016 г., постановено по а.н.д.№ 811/2016 г. по описа на Районен съд гр.Перник.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/