Р Е Ш Е Н И Е

№ 351

Гр. Перник, 02.11.2016 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на дванадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при съдебния секретар Е.В. и с участието на прокурор Галина Антова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 420 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от Д.С.С., в качеството му на кмет на Община Земен, област Перник, срещу съдебно решение № 137 от 21.07.2016 година, постановено по АНД № 174 по описа за 2016 година на районен съд Радомир.

С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 10 от 29.12.2015 година на Министъра на околната среда и водите, с което на Д.С.С., в качеството му на кмет на Община Земен, област Перник, е наложена „Глоба“ в размер на 2 000 (две хиляди) лева за нарушение по чл. 156, ал. 1, във връзка с чл. 113, ал. 3 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО).

Касаторът твърди, че решението на районния съд е постановено в нарушение на процесуалния и материален закон касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ на ЗАНН. Твърди, че решаващият първоинстанционен състав неправилно е оценил обстоятелствата по случая, включително без да вземе предвид наличието на конкретни, единствено възможни обективни действия по изпълнение на даденото му предписание, което е довело и до погрешни изводи по фактите, съответно неправилно ангажиране на административнонаказателната му отговорност. Касаторът моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка, като по същество постанови друг, с който да отмени процесното наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява и не се представлява.

Ответникът по касационната жалба, Министерство на околната среда и водите, редовно призован не изпраща представител, както и не дава становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на първата съдебна инстанция да се остави в сила, като законосъобразно.

Административен съд Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна:

За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият първоинстанционен състав е направил съответни на събраните по делото доказателства изводи по фактите.

Установено е, че на 11.05.2015 година по повод извършена проверка за наличието на незаконни сметища на територията на община Земен, експерти от РИОСВ Перник установили, че в землището на с. Дивля, община Земен, съществува незаконно сметище за смесени битови отпадъци, с площ от около 100 м² по левия и десния бряг на речното легло, от двете страни на моста над р. Габровница (Дивлянска река) на разклона за с. Пенкьовци. Проверката е обективирана в съставен Констативен протокол (КП) с №325/11.05.2015 година, като е дадено задължително предписание на Кмета на Община Земен: в срок до 25.05.2015 година да бъде почистено описаното в т. 1 на констативната част на протокола нерегламентирано сметище при моста на р. Габровница, в с. Дивля. Протоколът е връчен на Зам. Кмета на Община Земен. С писмо изх. № ІІ-632 от 21.05.2015 година, Кметът на Община Земен е уведомил Директора на РИОСВ Перник, че дадените предписания не са изпълнени, като поради посочена необходимост от наемане на техника, поискал срокът за изпълнение да бъде продължен до 25.06.2015 година.

При последваща контролна проверка, обективирана в Констативен протокол №486/29.06.2015 година и извършена на 29.06.2015 година експерти от РИОСВ Перник установили, че даденото предписание не е изпълнено. Така със съставяне на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ по чл. 156, ал. 1 на ЗУО на 19.08.2015 година срещу Кмета на Община Земен е образувано административнонаказателно производство за това, че към 26.05.2015 година не е изпълнил даденото му с т. 1 на КП с №325/11.05.2015 година предписание.

С процесното НП Кметът на Община Земен е административно наказан с „Глоба“ в размер на 2000 лева за вмененото му с АУАН нарушение по чл. 156, ал. 1, във връзка с чл. 113, ал. 3 от ЗУО.

При така установеното по фактите районният съд е приел от правна страна, че производството по налагане на административно наказание е протекло съобразно процесуалните правила, като за безспорно установеното за извършено и от наказаното лице неизпълнение на предписание, дадено му от контролни органи на РИОСВ, е приложен правилно материалния закон, с наложено съответно по вид и справедливо по размер административно наказание.

Решението е правилно.

Споделя се преценката за процесуална законосъобразност на производството по налагане на административно наказание. С оглед доводите на касатора ще се отбележи, че контролните органи не са дължали уведомяване към Кмета на Община Земен по повод предстояща, както контролна, така и въобще проверка на място, свързана с изпълнение на задължения към държавата, включително вменени посредством предписания, дадени от компетентните органи в кръга на правомощията им. Проверката е извършена от експерти на РИОСВ Перник, възприели лично факта на неизпълнение на предписанието по т. 1 на КП №325/11.05.2015 година и е обективирана в КП №486/29.06.2015 година. Този констативен протокол не е част от производството по налагане на административно наказание и се явява единствено официален доказателствен източник за фактите, обосновали образуването на процесното административнонаказателно производство. В тази връзка твърдението, че с неуведомяването му за проверката кметът е бил препятстван да представи доказателства за извършвани от същия действия, е неотносимо към процесуалната законосъобразност на производството, започнало в по-късен момент със съставянето на АУАН.

Доводите за неотчетени от районния съд представени доказателства за предприети „активни“ действия от страна на кмета на Община Земен, също са без основание. Предприемането на „активни“ действия, ангажирането на кмета на конкретното населено място, ограничен „технологичен автопарк“, трудна достъпност на терена, са фактори, неотчетени от районния съд като обективно препятстващи изпълнението на предписанието, както поради противоречия в защитната теза на касатора, така и поради несвоевременно запознаване с конкретно установеното в хода на извършваните проверки и даденото предписание. Мотивите на решаващия състав се споделят изцяло в тази им част от касационния съд. В допълнение ще се отбележи, че издаването на заповеди към кметовете на конкретните населени места нито освобождава кмета на Община от активен ангажимент за изпълнение на предписанията на контролните органи, чийто единствен адресат е, нито освобождава същия от административнонаказателна отговорност при неизпълнение. Подобно на множество други закони и Законът за управление на отпадъците, вменява на кметовете на общини редица отговорности, които презумптивно са известни на своите адресати, част от които са и тези в чл. 19, ал. 3, като конкретно съгласно т. 15 на цитираната разпоредба кметът на общината отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им. За изпълнението на тези отговорности кметовете на общини разполагат с достатъчно законови механизми. В тази връзка, освен че в случая е не била налице превенция, то се установява и прехвърляне на отговорности. Изпълнението на предписание за почистване на нерегламентирано сметище не съставлява издаване на следващи заповеди към кметове на населени места.

Предвид горното и с оглед всички доказателства по преписката и делото правилна е преценката както на наказващия орган, така и на районния съд за неизпълнено предписание от кмета на Община Земен към момента на проверката от 29.06.2015 година. Деянието съставлява административно нарушение по чл. 156, ал. 1, във връзка с чл. 113, ал. 3 от ЗУО, предвид което правилно е приложен материалният закон.

Изложеното налага извод за липса на основания за касиране на решението на районния съд. Потвърдил процесното наказателно постановление в процесуално законосъобразно производство, с изводи както основани в доказателствата, тяхната съвкупна преценка и обективен анализ, така и съответни на приложимия материален закон, решаващият първоинстанционен състав е постановил законосъобразен, валиден и допустим съдебен акт, който ще бъде оставен в сила.

Мотивиран от гореизложеното Административен съд Перник, касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 137 от 21.07.2016 година, постановено по АНД № 174 по описа за 2016 година на Районен съд Радомир.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/

ЧЛЕНОВЕ: /П/ /П/