Р Е Ш Е Н И Е

№ 374

Гр. Перник,02.11.2016 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и шести октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Ивайло Иванов

Членове: Емилия Иванова

Слава Георгиева

при съдебния секретар Е.В. и с участието на прокурор Николай Цветков от окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 447 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Б.Ц.П., с ЕГН ********** ***, срещу съдебно решение № 552 от 10.09.2016 година, постановено по АНД № 01332/2016 година по описа на Районен съд Перник, с което е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия К № 1207793, издаден от ОД на МВР Перник , с който на Б.Ц.П., с ЕГН ********** ***, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 100 (сто) лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и отмени издадения електронен фиш.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява, представлява се от адвокат В.Б. ***, който поддържа жалбата.

Ответникът по касационната жалба ОД на МВР Перник, редовно призован не изпраща представител.

Представителят на окръжна прокуратура Перник, счита жалбата за основателна. Моли съда да отмени решението на районния съд.

Административен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Със съдебно решение № 552 от 10.09.2016 година, постановено по АНД № 01332/2016 година по описа на районен съд Перник е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия К № 1207793, издаден от ОД на МВР Перник , с който на Б.Ц.П., с ЕГН ********** ***, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 100 (сто) лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на районен съд Перник е приел за безспорно от фактическа страна, че на 30.04.2016 година в 17:36 часа в гр. Перник, път І-6 на км. 86+300, ПВ Църква до ЖП спирка „Даскалово“ в посока на движение към гр.Радомир при ограничение на скоростта 60 км/ч въведено с пътен знак В-26 и наличието на пътен знак Е-24, при отчетен толеранс 3 км/ч в полза на водача на МПС***, с рег. № ***, движещ се със скорост 82 км/ч при въведено в посочения участък от пътя ограничение за движение със скорост от 60 км/ч. За така установеното на собственика на автомобила, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 100 (сто) лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

При така установените факти районен съд Перник при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административното наказание е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на ЕФ на това основание.

Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в ЕФ обстоятелства, като е потвърдил ЕФ с наложеното наказание в законоустановения размер.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на настоящия касатор, тьй като в качеството си на водач на лек автомобил *** с рег. № *** в посока в гр. Перник, път І-6 на км. 86+300, ПВ Църква до ЖП спирка „Даскалово“ в посока на движение към гр.Радомир при ограничение 60 км/ч въведена с пътен знак В-26 и наличието на пътен знак Е-24 се движи с 82 км/ч, установена с техническо средство – система за видеоконтрол „TFR-1-M“ № 576.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 552 от 10.09.2016 година, постановено по АНД № 01332 по описа за 2016 година на районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/