Р Е Ш Е Н И Е

№ 395

Гр. Перник, 29.11.2016 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и трети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: Е. ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при съдебния секретар Е.В. и с участието на прокурор Г. А. от Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 500 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Н.А.Л. от гр. Перник, чрез процесуалния представител адвокат И.М. ***, срещу съдебно решение № 646 от 29.09.2016 година постановено по АНД № 1366 по описа за 2016 година на Районен съд – Перник, в частта, с която е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 50 от 01.06.2016 година на Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ –Кюстендил, с което на основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на административно нарушение по чл. по чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ, а именно: 5 пр. куб. м. дърва за огрев – бук и габър, намиращи се на съхранение в ТП – ДГС – Земен.

Срещу съдебно решение № 646 от 29.09.2016 година постановено по АНД № 1366 по описа за 2016 година на Районен съд – Перник е подадена касационна жалба и от Регионална дирекция по горите, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Й. Х., в частта, с която е отменено НП №50 от 01.06.2016 година на Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ – Кюстендил, с което на Н.А.Л. *** са наложени следните наказания: „Глоба“ в размер на 100 /сто/ лева за нарушение по чл.213, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 266, ал. 1, предл. седмо от ЗГ и „Глоба“ в размер на 100 /сто/ лева за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 266, ал. 1, предл. седмо от ЗГ.

Касационната жалба на Н.А.Л. *** съдържа оплаквания за неправилност на решението на районния съд в частта, с която са отнети в полза на държавата на вещите, предмет на нарушението, като възразява срещу изводите за безспорна установеност в производството на факта, че към момента на проверката дървесината не е била маркирана с контролна горска/производствена марка, както че към този момент не е била придружена с превозен билет. Твърди, че след като в останалата част НП е отменено, с което са му наложени глоби, следва да се отмени и НП в частта, отнасяща се вещите отнети в полза на държавата. Процесуалният представител на касатора Н.А.Л. моли съда да отмени решението на районния съд в частта, с която са отнети вещите предмет на нарушението и постанови друго, с което да отмени НП в тази част, както и да остави в сила решението на районния съд в останалата част.

Касационната жалба на РДГ – Кюстендил, съдържа оплаквания за неправилност на изводите на първата съдебна инстанция за допуснати в производството по налагане на административно наказание съществени процесуални нарушения, поради несъобразяване в същото на разпоредбите съответно на чл. 42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН, довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Твърди, че АУАН и НП съдържат необходимите реквизити по реда на ЗАНН и които безспорно установяват извършените административни нарушения на ЗГ. Моли съда да отмени решението на първата съдебна инстанция в частта му, отменяща наказателното постановление по наложените глоби и постанови друго, с което да потвърди НП в тази част, както и да остави в сила в останалата част решението на районния съд.

В проведеното съдебно заседание касаторът и ответник по касация Н.А.Л. редовно призован не се явява, представлява се от адвокат И.М., която поддържа касационната жалба и възразява срещу насрещната касационна жалба.

В проведеното съдебно заседание касаторът и ответник по касационна жалба, РДГ – Кюстендил, редовно призовани, не изпращат представител и не дават становище по насрещната касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Перник прави заключение за основателност на касационната жалба на РДГ – Кюстендил, съответно за неоснователност на жалбата на Н.А.Л., поради което моли съда да отмени решението на районния съд в отменителната му част, а в останалата да остане в сила.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимия закон, на основание нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационните жалби се явяват допустими, като подадени в срок и от надлежни страни.

Решението на районния съд, като постановено от местно компетентен съд, в законен състав, в предвидената от закона форма и по допустима жалба е валидно и допустимо.

Разгледана по същество касационната жалба, депозирана от Н.А.Л. е неоснователна, като съответно е основателна касационната жалба на РДГ – Кюстендил по следните съображенията:

С наказателно постановление № 50 от 01.06.2016 година директора на РДГ – Кюстендил е наложил на Н.А.Л. *** две наказания „Глоба“, всяко от които в размер на по 100 /сто/ лева, за това, че на 15.02.2016 година на асфалтов път в махала „Бачова“, с. Големо Бучино, община Радомир в териториалния обхват на ТП, ДГС – Радомир е съхранявал в автомобил „Щаер“ с рег. № ВР 4036 ВА, 5 пр. куб. м дърва за огрев – бук и габър, без дървесината да е маркирана с контролна горска марка, производствена марка или общинска марка, осъществяващо състава на административно нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 266, ал. 1, предл. седмо от ЗГ и без дървесината да е придружена с превозен билет, осъществяващ състава на административно нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 266, ал. 1, предл. седмо от ЗГ. С НП на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на административни нарушения по чл. 213, ал. 1, т. 1, съответно т. 2 от ЗГ, а именно: 5 пр. куб. м. дърва за огрев – бук и габър, намиращи се на съхранение в ТП – ДГС – Земен.

Н.А.Л. е обжалвал издаденото НП пред районния съд и спорът е разгледан в производството по АНД № 1366/2016 година по описа на Районен съд – Перник, като наказателното постановление отменено в частта, с която са наложени двете глоби за извършените две административни нарушения на ЗГ, съответно е потвърдено в частта, с която са отнети в полза на държавата, вещите предмет на нарушението.

За да постанови атакувания съдебен акт решаващият първоинстанционен състав, след преценка на доказателствата, събрани и приобщени по повод спора и направени изводи по фактите, е приел от правна страна, че спорното производство страда от съществен процесуален порок, рефлектирал върху правото на защита на нарушителя, състоящ се, според районния съд, в словесно и цифрово описание в АУАН и НП на едно административно нарушение, възприето от районния съдия като „съхраняване на дърва за огрев без да са маркирани с контролна горска марка, производствена марка или общинска марка и непридружени с превозен билет“. В решението е възприето, че относимо към това обстоятелствено предявено, както в АУАН, така и в НП, е изведена правна квалификация по чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ, вместо отделно като две нарушения, съответно по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ и чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ. На посоченото основание процесното наказателно постановление е отменено в частта му, отнасяща се до реализиране на административнонаказателна отговорност на Н.А.Л.. В останалата му част, отнасяща се постановено отнемане в полза на държавата, НП е потвърдено с мотив, че са налице предпоставките по чл. 273, ал. 1 от ЗГ, за което ирелевантно е реализирането или не на административнонаказателната отговорност на нарушителя.

Така постановеното решението е неправилно в неговата отменителна част.

Настоящият касационен състав не споделя мотивите на решаващия първоинстанционен състав за наличие на процесуален порок на производството, съществен, в степен да обоснове отмяна на НП единствено на това основание. Както съставения АУАН, така и издаденото НП съдържат обстоятелствено предявено извършването на две административни нарушения на ЗГ, състоящи се в съхраняване от Н.А.Л. на посочена дата и място, по съответен начин, на конкретно описана по количество и вид дървесина, без същата да е маркирана с контролна горска марка, производствена или общинска марка, както и без същата да е придружена с превозен билет. Така описаното на първо място е съответно на установеното по фактите, като основано на доказателствата, събрани по преписката и в хода на производството пред районния съд. На следващо място е изведена правна квалификация по чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2, във връзка с чл. 266, ал. 1, предл. седмо /КГМ/ и чл. 266, ал. 1, предл. седмо /без ПБ/ от ЗГ. Съгласно текста на чл. 213, ал. 1от ЗГ се забранява съхраняването на дървесина, немаркирана с КГМ /т. 1/, както и съхраняването на дървесина, непридружена с превозен билет /т. 2/. Съхранението на дървесина в нарушение на разпоредбите на ЗГ и подзаконовите актове по неговото прилагане съгласно чл. 266, ал. 1 на ЗГ е наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Налице са безспорно две извършени и установени нарушения. Настоящият касационен състав споделя преценката за липса на прецизност на актосъставителя и на наказващия орган, както при формулиране на обстоятелствените части на двете административни нарушения, така и при тяхното съответно правно квалифициране, що се отнася до липсата на отделяне на същите в последователни параграфи, съответно съдържащи обстоятелствата по извършване на всяко от нарушенията и съответстващата му правна квалификация. Но така установената липса на прецизност не се е отразила на правото на защита на наказаното лице в такава степен, че да го препятства да формулира защитната си теза и да изложи съображения срещу вменените му нарушения. С оглед това настоящия касационен състав намира, че съставения АУАН и издаденото НП съдържат съставите на две административни нарушения със съответните им правни квалификации, срещу които именно Н.А.Л. е организирал своята защита. Решението на районния съд в тази му част следва да се отмени, тъй като делото е изяснено от фактическа страна и не се налага събирането на нови доказателства, включително писмени, а решаващият първоинстанционен състав също е приел за безспорно установен фактът на извършване на двете вменени нарушения, поради което спорът следва да се реши по същество от настоящия касационен състав.

По делото е безспорно установено, както и доказано, че на 15.02.2016 година на асфалтов път в махала „Бачова“, с. Големо Бучино, община Радомир в териториалния обхват на ТП, ДГС – Радомир, Н.А.Л. е съхранявал в автомобил „Щаер“ с рег. № ВР 4036 ВА, 5 пр. куб. м дърва за огрев – бук и габър, без дървесината да е маркирана с контролна горска марка, производствена марка или общинска марка, като е реализирал състава на административно нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 266, ал. 1, предл. седмо от ЗГ, съответно съхраняваната дървесината не е била придружена с превозен билет и по този начин е реализирал състав на административно нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 266, ал. 1, предл. седмо от ЗГ. Наложените глоби са наложени справедливо по размер и съответстват на целите на административното наказване заложени в чл. 12 от ЗАНН.

Решението на районния съд, с което е потвърдил наказателното постановление в частта му, с която са отнети в полза на държавата, вещите, предмет на двете процесни административни нарушения е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното Административен съд – Перник, касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ съдебно решение № 646 от 29.09.2016 година, постановено по АНД № 1366 по описа за 2016 година на Районен съд – Перник, в частта, с която е отменено НП № 50 от 01.06.2016 година на директора на Регионална дирекция по горите – Кюстендил, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 50 от 01.06.2016 година на директора на Регионална дирекция по горите – Кюстендил, с което на Н.А.Л. *** са наложени „Глоба“ в размер на 100 /сто/ лева за извършено административно нарушение по чл.213, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 266, ал. 1, предл. седмо от ЗГ и „Глоба“ в размер на 100 /сто/ лева за извършено административно нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 266, ал. 1, предл. седмо от ЗГ, като законосъобразно.

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 646 от 29.09.2016 година, постановено по АНД № 1366 по описа за 2016 година на Районен съд – Перник в останалата част.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/