О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 219

гр. Перник, 30.11.2016 г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от съдия Георгиева ЧКАНД № 467 по описа на Административен съд-Перник за 2016 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 63 от ЗАНН, във вр. с чл. 229 и сл. от АПК.

Образувано е по частна жалба от Б.С.С. срещу Определение № 1004 от 02.09.2016г., постановено по АНД № 1710/2016г. по описа на Районен съд Перник. С обжалваното определение е прекратено производството по делото поради просрочие на жалбата.

Частният жалбоподател счита, че атакуваното определение е незаконосъобразно, тъй като жалбата й срещу електронния фиш не е просрочена. Твърди, че била възразила против ел. фиш и след като била уведомена, че възражението не й е прието е депозирала жалбата си в съда. Въз основа на това иска съда да отмени обжалваното определение на Районен съд-Перник и да върне делото, за да се продължи съдопроизводството. Към жалбата няма представени доказателства.

Административен съд-Перник, в касационен състав след като съобрази изложените в частната жалба оплаквания и прецени събраните пред първата съдебна инстанция доказателства, намира последната за допустима, а по същество за неоснователна. Доводите за това са следните:

Производството по АНД № 1710 по описа на районен съд Перник за 2016г. е образувано по жалба от Б.С.С. против Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1220222, издаден от Главна дирекция Национална полиция, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на частната жалбоподателка е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева. Видно от административнонаказателната преписка, цитираният електронен фиш е връчен на санкционираното лице на 04.07.2016г., а жалбата срещу същия е подадена до Районен съд Перник чрез наказващия орган на 08.08.2016г.. Съгласно нормата на чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания електронният фиш подлежи на обжалване в определения в Закона за движението по пътищата срок. Последният, с оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП е 14 – дневен от връчване на електронния фиш. В процесния случай срокът за обжалване е изтекъл на 18.07.2016г., който е работен ден–четвъртък, а жалбата, с която е сезиран първоинстанционният съд е подадена на 08.08.2016г.. Цитираният четиринадесетдневен срок е процесуален и не може да бъде продължен. Само и единствено в рамките на този решаващ срок може да бъде упражнено процесуалното право на жалба и тъй като той е преклузивен, пропускането му погасява правомощието да се извърши валидно процесуално право на обжалване.

Въпреки дадените от настоящия състав указания на частния жалбоподател с разпореждане от 31.10.2016г., които са редовно връчени, същата нито в указания срок, нито към настоящия момент представи доказателства, от които да е видно, че е подадено възражение против електронния фиш.

При тези съображения законосъобразен се явява изводът на Районен съд-Перник, че подадената срещу електронния фиш жалба е процесуално недопустима като просрочена, което е и пречка за разглеждането й по същество с произнасяне по нейната основателност.

Въз основа на изложеното касационен състав при Административен съд-Перник приема, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение на районен съд Перник като правилно и законосъобразно ще бъде оставено в сила.

Водим от изложеното, Административен съд-Перник, в касационен състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1004 от 02.09.2016г., постановено по АНД № 1710 по описа на районен съд-Перник за 2016г..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:/п/

Членове: 1./п/

2./п/