Р Е Ш Е Н И Е

№ 392

гр. Перник, 15.12.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д A

Административен съд - Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и трети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Е. Иванова

Слава Георгиева

при секретаря Е.В. и с участието на представител на Окръжна прокуратура – Перник - прокурор Антова, като разгледа докладваното от съдия Иванова к.а.н.д.№ 496 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

С решение № 57/30.09.2016 г., постановено по а.н.д.№68/2016 г. Районен съд гр.Трън е изменил наказателно постановление № 1/23.06.2016 г. на Началник РУ Полиция Трън, с което на В.Й.С. е наложено административно наказание на основание чл.193, ал.1 от ЗОБВВПИ – „глоба“ в размер на 1500 лева за извършено от него нарушение по чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ. Прието е, че безспорно е осъществен състава на нарушението, но наложеното наказание не е индивидуализирано според правилата на чл.27 от ЗАНН, поради което е намален размерът на глобата и същата е определена на 1000 лв.

В законния срок срещу решението е подадена касационна жалба от В.Й.С.. В жалбата си същият излага съображения, че неправилно е санкциониран, тъй като оръжието му е било откраднато, а полицията му е наложила и санкция. Изразява и общо несъгласие с решението на Районен съд – Трън.

Претендира отмяна на обжалваното решение на Районен съд гр.Трън, както и на наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба - РУ Полиция гр.Трън, редовно призовани не се явява представител, който да вземе отношение по основателността на депозираната жалба против Решението на първоинстанционния съд, както и становище по постановения съдебен акт.

Окръжна прокуратура Перник, чрез своя представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като нарушението е доказано безспорно. В този смисъл правилно е решението на първоинстанционния съд с което е изменено НП и същото следва да бъде потвърдено.

Административен съд - Перник, като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред касационната инстанция доводи намира жалбата за основателна, но по съображения различни от изложените.

Районен съд-Трън е преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е стигнал до крайния извод, че с действията си жалбоподателя В.Й.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, за което същият е санкциониран. Съгласно посочената законова разпоредба огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства. По делото пред районния съд са събрани доказателства, както гласни- показанията на свидетелите Е.М.Е., М.А.З. и Р.Г.С., така и писмени, които са обсъдени подробно и всестранно и допринасят за изясняване на фактическата обстановка изложена в АУАН и НП. На базата на така установената и изяснена напълно фактическа обстановка състава на съда е направил логични и обосновани изводи от права страна, а именно че жалбоподателя В.С. е осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Въпреки това при постановане на съдебния акт е допуснал грешки при изписването на оспореното НП, което е довело до неяснота надиспозитива и волята на съда относно това по кой акт се е произнесъл.

Касационното производство е средство за отстраняване на грешките на съда при прилагане на закона. Извършвайки проверка в този смисъл на атакувания съдебен акт на основание чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият касационен състав намира, че Решение №57 от 30.09.2016 г. на Районен съд – Трън, постановено по а.н.д.№68/2016 г., което е предмет на касационен контрол, е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, свързано с начина на формиране на вътрешното убеждение на първоинстанционния съд. Допуснатото е съществено нарушение на процесуалните правила от категорията на абсолютните, поради наличие на непреодолим порок на съдебния акт, който рефлектира включително и върху валидността на волята на съда, предвид по-горните изводи, което на свой ред води до липса на яснота относно постановеното от първа съдебна инстанция. В мотивите си първоинстанционният съд е приел, че „производството е образувано по жалба на В.С. срещу НП №1/23.06.2016 г.“, след това е посочил, че “въз основа на така съставения акт , Началникът на РУ на МВР Трън е съставил НП №1/04.09.2015 г.“ и не на последно място в диспозитива на съдебното решение отново е вписано неправилно НП №1/04.09.2015 г.

Така установеното несъответствие не може да се приеме за допусната техническа грешка, тъй като засяга диспозитива на решението и се отразява на правото на защита на жалбоподателя. Постановено по този начин решението не може да бъде и изпълнено от административно наказващия орган, тъй като наказателно постановление с този номер несъществува или ако съществува, то не касае установената по делото фактическа обстановка.

Предвид всичко гореизложено настоящият касационен състав намира, че Районен съд Трън е постановил недопустимо съдебно решение при липса на предмет и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на съда, който следва да разгледа оспореното НП №1 от 23.06.2016 г., издадено от Районно управление Полиция гр.Трън и да се произнесе със съдебен акт.

Мотивиран така и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд – Перник

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА решение №57 от 30.09.2016 г., на Районен съд - Трън, постановено по а.н.д. №68 по описа на съда за 2016 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Трън.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: