О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 224

гр. Перник, 07.12.2016 г.

Административен съд - Перник, в закрито заседание на седми декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.к.а.н.д.№ 468 по описа на Административен съд - Перник за 2016 г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 63 от ЗАНН във вр. с чл. 229 и сл. от АПК.

Образувано е по частна жалба от Б.С.С. срещу определение № 1005 от 02.09.2016 г., постановено по а.н.д. № 1711/2016 г. по описа на Районен съд - Перник. С обжалваното определение е прекратено производството по делото поради просрочие на жалбата.

Частният жалбоподател счита, че атакуваното определение е незаконосъобразно, тъй като жалбата й срещу електронния фиш не е просрочена. Твърди, че била възразила против електронния фиш и след като била уведомена, че възражението не й е прието е депозирала жалбата си в съда. Въз основа на това иска съдът да отмени обжалваното определение на Районен съд - Перник и да върне делото, за да се продължи съдопроизводството. Към жалбата няма представени доказателства.

Административен съд - Перник, в касационен състав, след като съобрази изложените в частната жалба оплаквания и прецени събраните пред първата съдебна инстанция доказателства, намира последната за допустима, а по същество за неоснователна. Доводите за това са следните:

Производството по а.н.д. № 1711 по описа на Районен съд - Перник за 2016 г. е образувано по жалба от Б.С.С. против Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1222414, издаден от Главна дирекция Национална полиция, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП на частния жалбоподател С. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. Видно от административнонаказателната преписка, цитираният електронен фиш е връчен на санкционираното лице на 04.07.2016 г., а жалбата срещу същия е подадена до Районен съд - Перник чрез наказващия орган на 08.08.2016г. Съгласно нормата на чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания електронният фиш подлежи на обжалване в определения в Закона за движението по пътищата срок. Последният, с оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП е 14-дневен от връчване на електронния фиш. В процесния случай срокът за обжалване е изтекъл на 18.07.2016 г., който е присъствен ден - четвъртък, а жалбата, с която е сезиран районният съд е подадена на 08.08.2016 г. Цитираният 14-дневен срок е процесуален и не може да бъде продължен. Само и единствено в рамките на този решаващ срок може да бъде упражнено процесуалното право на жалба.

Въпреки дадените от настоящия състав указания на частния жалбоподател с разпореждане от 28.10.2016 г., които са редовно връчени, същият нито в указания срок, нито към настоящия момент е представил доказателства, от които да е видно, че е подадено възражение против електронния фиш по административен ред или относно спазване на срока за обжалване.

При тези съображения законосъобразен се явява изводът на Районен съд - Перник, че подадената срещу електронния фиш жалба е процесуално недопустима като просрочена, което е и пречка за разглеждането й по същество с произнасяне по нейната основателност.

Въз основа на изложеното касационен състав при Административен съд - Перник приема, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение на Районен съд - Перник като правилно и законосъобразно ще бъде оставено в сила.

Водим от изложеното, касационен състав на Административен съд -Перник,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1005 от 02.09.2016г., постановено по а.н.д. № 1711 по описа на Районен съд - Перник за 2016 г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:/п/

Членове: /п/ /п/