О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 24

гр. Перник, 25 януари 2017 г.

Административен съд–Перник, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 592 по описа за 2016г. на Административен съд Перник докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба с вх. № 3108 от 19.12.2016г. по описа на Административен съд-Перник подадена от д-р З.З. Б. с ЕГН **********, с адрес *** против мълчалив отказ на представляващите Европейски политехнически университет-Перник за назначаване на длъжност „асистент“ след спечелен конкурс. Прави се искане за решаване на въпроса по същество.

С уточнителна молба се сочи, че се обжалва мълчалив отказ, постановен от ректора на университета, който е имал задължението да го назначи на длъжност „асистент“ след като е спечелил конкурса. С тази молба се прави искане за отмяна на мълчаливия отказ и за постановяване на решение, с което административния орган да бъде осъден да го назначи на длъжност „асистент“, считано от 15.05.2015г., както и се иска Европейски политехнически университет-Перник да му заплати обезщетение за вредите, причинени му от бездействието и мълчаливия отказ.

В Административен-съд Перник с вх. № 183/23.01.2017г. са постъпили от Европейски политехнически университет-Перник документи, свързани с проведен конкурс за длъжността „асистент“.

Административен съд-Перник като се запозна с жалбата, с която е сезиран и представените от ответната страна документи, намира, че жалбата е процесуално недопустима. Доводите за това са следните:

На 20.01.2015г. ЕПУ-Перник е обявил конкурс за заемане на академична длъжност „асистент“ по професионално направление 3.7.Администрация и управление /Проблеми на сигурността в АТЕ/. В обявата е определен краен срок за подаване на документи.

Със заявление № 60 от 05.03.2015г. З. Б. е заявил искане за участие в конкурса и към същото е представил документи за участие в конкурса.

Със заповед № 15/19.03.2015г. ректора на ЕПУ-Перник е назначил комисия, която да прегледа постъпилите кандидатури и да се произнесе по допускането им.

С писмо изх. № 48/03.04.2015г. З. Б. е уведомен, че е допуснат до конкурс за заемане на академична длъжност „асистент“ по професионално направление 3.7.Администрация и управление /Проблеми на сигурността в АТЕ/.

На 28.04.2015г. е проведен конкурсния изпит. Конкурсната комисия е оценила резултата от проведения конкурс и е препоръчала на ръководството на ЕПУ кандидата З. Б. да бъде назначен на академична длъжност „асистент“ по професионално направление 3.7.Администрация и управление /Проблеми на сигурността в АТЕ/.

На 29.04.2015г. председателя на изпитната комисия е изготвил доклад до ректора на ЕПУ, с който е препоръчал кандидатът да се назначи на академична длъжност „асистент“.

Със заявление с вх. № 245/10.05.2016г. З. Б. е поискал да бъде назначен на академична длъжност „асистент“ по професионално направление 3.7.Администрация и управление /Проблеми на сигурността в АТЕ/ въз основа на спечеления конкурс.

На 19.12.2016г. З. Б. подава в Административен съд-Перник жалба срещу мълчалив отказ на ректора на ЕПУ-Перник да го назначи на длъжност „асистент“ по професионално направление 3.7.Администрация и управление /Проблеми на сигурността в АТЕ/.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

В случая се обжалва мълчалив отказ на ректора на ЕПУ. Законите имащи отношение към настоящия казус са Закон за висшето образование и Закона за развитието на академичния състав на Република България. Академични длъжности, съгласно чл. 2, ал. 3, т. 1 от ЗРАСРБ са: „асистент“, „главен асистент“, „доцент“ и „професор“ и същите се заемат при условията и по реда на Закона за развитието на академичния състав в Република България и на правилниците на висшите училища, съгласно чл. 48, ал. 3 от ЗВО. По силата на чл. 54, ал. 1 от ЗВО длъжностите по чл. 48, ал. 1, с изключение на длъжността "асистент", се заемат с трудов договор за неопределено време, а съгласно ал. 4 трудовите правоотношения между висшето училище и лицето, спечелило конкурса, възникват от деня на утвърждаване на избора. В едномесечен срок от утвърждаването на избора ректорът сключва трудовия договор.

Условията и реда за заемане на академични длъжности са регламентирани в ЗРАСРБ като в чл. 17 е разписано, че висшите училища и научните организации назначават лица на длъжност "асистент" на срочен трудов договор. Съгласно Правилника за заемане на академични длъжности и развитието на академичния състав в ЕПУ длъжността „асистент“ се заема след провеждане на конкурс. Съгласно чл. 15, ал. 1 от правилника не по-късно от 7-дни от провеждане на конкурсния изпит председателя на изпитната комисия представя обобщен доклад-заключение за резултатите от конкурса, който съдържа мотивирано предложение за назначаване. В случая не е спорно, че процедурата е протекла изцяло по реда на правилника, налице е доклад, съдържащ предложение за назначаване. В ал. 2 на правилника е разписано, че лицето избрано за асистент се назначава от президента по предложение на ректора на срочен трудов договор за срок от 4-ри години. Президентът на частното висше училище не е посочен като орган на управление в чл. 24, ал. 1 от ЗВО, но съгласно чл. 36 от ЗВО частните висши училища могат да имат и друга структура, начин на управление и определяне на ръководните органи, при условие, че с това не се нарушават академичните свободи. Президентът на ЕПУ е предвиден като орган на управление в чл. 6, ал. 1, т. 3 от Правилник за устройството и дейността на Европейския политехнически университет обявен на страницата на университета и съгласно чл. 10, ал. 2, т. 1 от Правилника сключва трудовите договори и определя персоналните трудови възнаграждения на академичния и административен състав на Университета, съобразно зададените му рамки от Съвета на настоятелите. Съгласно чл. 14, т. 6 от Правилника, Академичният съвет взема решение и избира преподавателите в Университета в съответствие със Закона за развитие на академичния състав и Правилника за заемане на академични длъжности и развитие на академичния състав. То проследявайки така разписаната правна рамка и съпоставена с чл. 23, ал. 3 във вр. с ал. 2 от ЗРАСРБ и чл. 54, ал. 4 от ЗВО се налага извод, че е необходимо изборът да бъде утвърден и едва след това избраните кандидати се назначават от ръководителя на висшето училище или научната организация до един месец от съобщението за избирането им.

С оглед на това и при така очертания сложен фактически състав на процедурата по избор се налагат следните изводи:

Съгласно чл. 32 от ЗРАСРБ "Всички актове на органите на висшето училище или на научната организация във връзка с придобиването на научна степен или за заемането на академичните длъжности по този закон могат да се обжалват пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс".

В случая не става въпрос за придобиване на научна степен. Не се оспорва и акт, с които е отказано заемане на академична длъжност. По тази причина жалбата е без предмет и същата се явява процесуално недопустима.

На следващо място, съгласно чл. 38 от ЗВО предвижда, че актовете на органите за управление на висшето училище могат да се обжалват пред съда по реда на АПК. Ректорът е орган на управление на висшето училище /арг.: чл. 24, ал. 1 ЗВО/, следователно постановените от него актове или липсата на произнасяне по отправено до него искане за издаване на административен акт, в т. ч. мълчалив отказ подлежат на оспорване по реда на АПК, при условията и в сроковете, посочени в същия. В тази връзка ако се приеме, че ректорът е дължал произнасяне по молбата от д-р Бисеров за назначаване на длъжност „асистент“, игнорирайки чл. 23, ал. 3 във вр. с ал. 2 от ЗРАСРБ и чл. 54, ал. 4 от ЗВО разписващи, че е необходимо изборът да бъде утвърден и едва след това избраните кандидати се назначават от ръководителя на висшето училище или научната организация до един месец от съобщението за избирането им, то следва, че жалбата е просрочена. Молбата е подадена на 10.05.2016г. и е с вх. № 245/10.05.2016г., т.е. повече от единадесет месеца след провеждане на конкурса. Съгласно чл. 57, ал. 1 от АПК, ректорът е следвало да се произнесе в 14-дневен срок, т. е. до 24.05.2016г. и след този срок е формиран мълчалив отказ, който е могъл да се оспори в срока по чл. 149, ал. 2 АПК, т. е. до 24.06.2016г.. Този срок е преклузивен и погасява правото на жалба. Съответно подадената на 19.12.2016г. жалба до Административен съд-Перник се явява просрочена и като такава е процесуално недопустима за разглеждане. Същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея съдебно производство да се прекрати на основание чл. 159, т. 5 АПК.

В случая не е налице и хипотезата на чл. 257 от АПК, на която се позовава жалбоподателя. Предмет на оспорване по реда на Раздел II от Глава петнадесета от АПК е неизвършване на фактически действия, а не неизвършването на правни действия, каквото е решението за избор на преподавател от една страна, а от друга бездействието на административния орган следва да е по задължение произтичащо пряко от нормативен акт, каквото задължение не е вменено на ректора нито от ЗВО, ЗРАСРБ, нито от Правилника за устройството и дейността на ЕПУ. Изложеното не съставлява неоснователно бездействие на административен орган по смисъла на чл. 257 от АПК, тъй като предмет на осъдителния иск по чл. 257 АПК е правото на лице или организация на конкретни фактически действия от административен орган, за които органът е задължен пряко от закона. Не са фактически по смисъла на тази разпоредби действията, които се състоят в изявления-удостоверителни или волеизявления. Отказът да се извърши изявление е или административен акт или отказ за административно-производствено действие, затова защитата срещу него е посредством оспорване на административните актове или по реда на чл. 197 от АПК.

Констатираните процесуални пороци свързани с допустимостта на съдебното производство обуславят и недопустимост на претенцията за вреди.

По изложените съображения и с оглед въведения предмет на оспорване, настоящия състав, приема, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 159, т. 5 от АПК, а производството по делото да се прекрати.

Водим от изложеното, съдия при Административен съд-Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на д-р З.З. Б., с ЕГН **********, с адрес *** против мълчалив отказ на ректора на Европейски политехнически университет-Перник за назначаване на длъжност „асистент“.

Прекратява производството по АД № 592/2016г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението може да се обжалва пред Върховен административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от получаването му от страните.

Съдия:/п/