О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22

Гр. Перник, 17.01.2017 година.

Административен съд – Перник, касационен състав, в закрито заседание от седемнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДЕСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдия Ивайло И. КАНД № 18 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по повод частна жалба от Б.И.Т. с ЕГН ********** *** срещу протоколно Определение от 23.11.2016 година, постановено по АНД № 1997 по описа за 2016 година на Районен съд – Перник, с което е прекратено като процесуално недопустимо, производството по делото, образувано по жалба на Б.И.Т. ЕГН ********** *** срещу наказателно постановление (НП) № 4174 от 29.08.2015 година на Началник отдел „Мониторинг“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София. Наказателното постановление е издадено за извършено нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“ от Закона за пътищата, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и му е наложена „Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева. В частната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното определение, като се твърди, че жалбата е подадена в срок и неправилно е прекратено производството пред районния съд. Моли съда да отмени прекратително определение и върнете делото на Районен съд – Перник за продължаване на съдопроизводствените действия.

Административен съд – Перник, касационен състав като прецени събраните по делото доказателства и наведените в частната жалба доводи, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок, от лице, за което постановеният съдебен акт е неблагоприятен и който прегражда пътя на съдебното производство, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Перник е образувано по жалба на Б.И.Т. с ЕГН ********** ***, срещу наказателно постановление (НП) № 4174 от 29.08.2015 година на Началник отдел „Мониторинг“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София, с което му е наложена „Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева. Решаващият съд е приел, че разглеждането на жалбата е недопустимо, поради просрочие на същата и е прекратил производството по делото, тьй като наказателно постановление е връчено лично на жалбоподателя на 21.09.2016 година, а жалбата е подадена на 30.09.2016 година, т.е. след изтичане на преклузивния процесуален 7-дневн срок.

Обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, наказателното постановление може да бъде обжалвано в седемдневен срок от неговото връчване. В настоящия случай безспорно от доказателствата по делото, а именно, НП е връчено на лицето на 21.09.2016 година, а жалбата срещу постановеното НП е изпратена по пощата до Районен съд – Перник на 30.09.2016 година, видно от пощенското клеймо. Така установените факти безспорно сочат на пропускане на 7-дневния срок за обжалване на НП, който срок е започнал да тече за наказаното лице на 22.09.2016 година и е изтекъл на 28.09.2016 година. Гореизложеното води до еднозначен извод за правилност и законосъобразност на обжалваното определение, поради което същото ще бъде оставено в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 221,ал. 2, предл .1 във вр. с чл. 236 от АПК, Административен съд - Перник в настоящия касационен състав:

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 23.11.2016 година, постановено по АНД № 01997 по описа за 2016 година на Районен съд Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/

ЧЛЕНОВЕ: /П/ /П/