О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 45

гр.Перник, 21.02.2017 год.

Административен съд–Перник, в закрито заседание проведено на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдия-докладчик Георгиева АД № 90 по описа за 2017 г. на Административен съд–Перник, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано е по жалба на Българска браншова камара на търговските дружества от проучването, добива и преработката на минерални суровини /Българска минно-геоложка камара/, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Околовръстен път“ № 27, Бизнес център „Земята и хората“ ет. 1 , представлявана от председателя-проф. д-р Л.Д.Ц. против решение № 20, прието по протокол 2 от 08.02.2017г. от Общински съвет гр.Трън. С оспореното решение, органът на местно самоуправление е решил да се произведе местен референдум на територията на община Трън на 26.03.2017г. за отговор на въпроса: „Съгласни ли сте община Трън да не одобрява устройствени планове, предвиждащи добив и преработка на подземни богатства?“

В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като се твърди наличие на отменителни основания по чл. 146, т. 1, т. 3 и т. 4 от АПК. Поддържа се, че поставеният за обсъждане въпрос от референдума не е от компетенциите на органите на местно самоуправление и решението по референдума, независимо от крайния резултат, би имало национално значение, а не местно. Изхожда се от това, че подземните богатства са обявени от чл. 18, ал. 1 от Конституцията на Република България за изключителна държавна собственост и управлението им се осъществява в интерес на цялото общество. Излагат се доводи и относно неспазване на законоустановената форма, нарушение на административно производствените правила и противоречие с материално правни разпоредби. С тези аргументи се иска отмяна на решение № 20, прието по протокол 2/08.02.2017г. от Общински съвет гр.Трън.

С жалбата се прави особено искане за спиране на изпълнението на решението на Общински съвет гр.Трън.

В Административен съд-Перник по жалба на „Евромакс сървисиз“ЕООД против решение № 20, прието по протокол 2 от 08.02.2017г. от Общински съвет гр.Трън е образувано АД № 91/2017г.. В жалбата си „Евромакс сървисиз“ЕООД сочи, че е титуляр на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства с регистрирано търговско откритие на находище и с оглед на това счита, че има правен интерес да оспори решението на общинския съвет. В жалбата си излага съображения, че акта е издаден от некомпетентен орган, в нарушение на административно производствените правила и при неправилно прилагане на материално правните разпоредби. С тези доводи иска решението да се отмени. В жалбата си прави и искане за спиране на изпълнението на решението на Общински съвет гр.Трън.

С определение от 20.02.2017г. постановено по АД № 91/2017г. по описа на Административен съд-Перник производството по делото е прекратено и материалите са присъединени към АД № 90/2017г. за съвместно разглеждане на жалбите.

Административен съд–Перник, в настоящият състав, след като се запозна с жалбите на Българска браншова камара на търговските дружества от проучването, добива и преработката на минерални суровини /Българска минно-геоложка камара/ и на „Евромакс сървисиз“ЕООД и след като извърши служебна проверка по допустимостта на производството намира, че жалбите са процесуално недопустими, тъй като приетото решение за произвеждане на местен референдум не подлежи на оспорване.

От представената по делото административна преписка е видно, че с вх. № 381 от 23.12.2016г. Кметът на Община Трън е внесъл в Общински съвет гр. Трън предложение за произвеждане на местен референдум във връзка с уведомление за инвестиционно предложение за „Добив и преработка на подземни богатства по чл. 2, ал. 1 от Закона за подземните богатства–метални полезни изкопаеми–златосъдържащи руди от находище „Трън“, в землището на гр.Трън, обл.Перник.

Предложението е разпределено за разглеждане от постоянните комисии на Общински съвет гр.Трън.. На 17.01.2017г. предложение за произвеждане на местен референдум относно добива и преработката на подземни богатства по чл. 2, ал. 1 от ЗПБ е направено и от К.М.М.. Общинският съвет гр.Трън е отказал обсъждането на предложението на общинският съветник К.М., тъй като същото не отговаря на законовите изисквания. В заседанието на Общинския съвет съвместно с участващи граждани е обсъдено инвестиционното намерение, но решение не е прието.

На 08.02.2017г. е проведена сесия на Общински съвет гр.Трън. В дневния ред е включена т.1-Произвеждане на местен референдум във връзка с уведомление за инвестиционното предложение за „Добив и преработка на подземни богатства по чл.2, ал.1 от ЗПБ – метални полезни изкопаеми–златосъдържащи руди от находище „Трън“, землището на гр.Трън и т.2-Питания.

След проведени обсъждания е прието решение № 20 от 08.02.2017г., с което е решено да се произведе местен референдум на територията на община Трън на 26.03.2017г. за отговор на въпроса „Съгласни ли сте Община Трън да не одобрява устройствени планове, предвиждащи добив и преработка на подземни богатства?“. Приетото решение съдържа и други изискуеми реквизити според ЗПУГДВМС.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:

Правната регламентация относно приемането и обжалването на решението на общинския съвет, взето по реда на чл. 30, ал. 3 от ЗПУГДВМС е специална по отношение на правилата за оспорване на административните актове по АПК. В конкретния случай специалният закон, който е приложим в настоящото производство посочва, че на обжалване подлежат само отказите за произвеждане на местен референдум, съгласно чл. 32 от закона. Така е озаглавена и процедурата предвидената в закона „Обжалване на отказ за произвеждане на местен референдум“. В този контекст посочения в чл. 32, ал. 1 от ЗПУГДВМС срок и заинтересовани лица, които могат да упражнят право на жалба се отнасят до отказите за произвеждане на референдум. Правилата за обжалване на отказите за произвеждане на референдум не могат да бъдат приложени по отношение на положителните решения на общинските съвети, тъй като такава възможност не е предвидена от закона. Жалбите срещу положителното решение на ОбС за произвеждане на местен референдум са процесуално недопустими, тъй като решението не подлежи на съдебно обжалване.

По тези съображения настоящият състав приема, че жалбите са процесуално недопустими, тъй като акта не подлежи на обжалване.

И в двете жалби има искане за спиране на изпълнението на оспореното решение. Мотивите са, че ще им бъде причинена трудно поправима вреда, изразяваща се в провеждане на незаконосъобразен референдум. Тези доводи се приравняват на липса на мотиви. Не са изложени дори доводи за конкретни значителни или трудно поправими вреди, които да имат материален характер. Твърдението за незаконосъобразност на местния референдум не обосновава настъпването на увреда за жалбоподателите, а и искането не е подкрепено с доказателства в тази насока. Доколкото обаче искането за спиране е акцесорно и е свързано с правото на жалба, а както се прие по-горе жалбоподателите не разполагат с право на жалба, тъй като актът не подлежи на оспорване, то не може надлежно да поискат и неговото спиране.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, настоящият състав на Административен съд гр. Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на председателя на Българска браншова камара на търговските дружества от проучването, добива и преработката на минерални суровини /Българска минно-геоложка камара/ и на управителя на „Евромакс сървисиз“ЕООД против решение № 20 от 08.02.2017г. прието по протокол № 2 от Общински съвет гр.Трън, както и направеното с тях искане за спиране на решението.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 90/2017 г. по описа на Административен съд – Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

2. /п/