Р Е Ш Е Н И Е

№ 70

Гр. Перник, 10.03.2017 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено на двадесети февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

при съдебния – секретар Т.М.***, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 607/2016 година по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 211 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба на Н.М.Н.*** с ЕГН ********** *** против Заповед УРИ 4078з – 1557 от 21.11.2016 година на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ /РДГП/ Драгоман, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3 /три/ месеца. Жалбоподателят твърди, че оспорения административен акт е незаконосъобразен, необоснован, немотивиран и постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли съда да отмени оспорената заповед и присъди направените съдебни разноски.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят Н.М.Н.*** редовно призован се явява лично и се представлява от адвокат В.Б. ***, който поддържа жалбата и излага допълнителни доводи за незаконосъобразността на оспорената заповед. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.

Ответникът по жалбата директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ Драгоман редовно призован не се явява и не се представлява.

Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 144 от АПК приобщените по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Н.М.Н.*** е държавен служител – младши експерт, работи като командир на отделение в група „Охрана на държавната граница“ на Гранично полицейско управление – Трън към Регионална дирекция „Гранична полиция“ Драгоман при Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР.

С Писмо УРИ 3282р-10735 от 14.05.2016 година директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ е указал на директорите на РДГП да спазват определени правила, като в т. 3 и т. 5 изрично са установени такива при намирането на вещи, съответно е указано да се изготви протокол за запознаване на служителите с горните правила. Към писмото е приложен протокол, от който се установява, че Н.М.Н.*** /настоящ жалбоподател/ се е запознал на 23.09.2016 година, т.е след датата на установеното нарушение на служебната дисциплина – 04.09.2016 година.

С молба от 07.09.2016 година Б. А.***, гражданин на Сирия е сезирала директора на РДГП Драгоман да извърши проверка, за това, че след като е била задържана в ГПУ – Трън е изчезнал мобилния й телефон „Самсунг Галакси 6“.

Със Заповед УРИ 4078р-1216 от 07.09.2016 година директора на РДГП Драгоман е разпоредил да се извърши проверка по подадената молба, като е определил и поименно състава на комисията.

С допълнителни писмени обяснения вх. № 407800-2439 от 14.09.2016 година Б. А.*** е заявила, че на 01.09.2016 година е била тръгнала за Сърбия с група около 30 човека. През нощта едно от момчетата паднало и си счупило крака, след което няколко човека решели да се предадат и да потърсят помощ. Така на 02.09.2016 година полициите ги задържали и ги натоварили в полицейски джип. На 03.09.2016 година сутринта им взели пръстови отпечатъци, след което тя и нейната сестра били обискирани от жена полицай и взети вещите им с протокол за опис. По – късно Б. А.*** поискала иззетия й мобилен телефон, за да се обади на мъж от групата – М. М.***, за което полициите й дала нейния телефон. Б. А.*** предала проведения разговор на граничните полиция, които след около два часа довели и другите хора от групата, между които и момчето със счупения крак – А. Х.***. Мобилният телефон останал през цялата нощ в Б. А.***, като на 04.09.2016 година – сутринта полицаите иззели мобилния телефон. По – късно разбрала, че мобилния й телефон бил изчезнал.

В хода на извършената проверка са събрани сведения от Н.М.Н.*** – настоящ жалбоподател, видно от писмени обяснения № 4078р-11239 от 14.09.2016 година, Б. К. Бо.***, видно от писмени обяснения № 4078р-11240 от 14.09.2016 година, Р. Р. С.***, видно от писмени обяснения № 4078р-11241 от 14.09.2016 година, П. Б. И.***, видно от писмени обяснения № 4078р-11243 от 14.09.2016, П. С. П.***, видно от писмени обяснения № 4078р-11245 от 14.09.2016 година и К. В. Л.***, видно от писмени обяснения № 4078р-13434 от 28.10.2016 година.

От обясненията на Н.М.Н.*** – настоящ жалбоподател се установява, че на 03.09.2016 година е бил на смяна в ГПУ – Трън, при която разбрал че има задържани осем лица, между които и две жени на които не са правени обиски и не са проверени в системите АФИС и ЕВРОДАК. Разпоредил на полицай Б.*** и Г.*** да закарат жените на ГКПП – Стрезимировци, за дa им се извърши проверка и обиск. След обиска в едната жена – Б. А. били намерени пари /долари и левове/ и два мобилни телефона. Така откритите вещи били опаковани в найлонов плик, в който бил и протокола за личен обиск. Опакованият плик бил оставен в стаята за инструктаж на нарядите, в която стая достъп имат всички служители на ГПУ – Трън. По – късно забелязал полицай К. Л.*** да провежда разговор с мобилния телефон на задържаната жена на английски език, която била в близост до него, както и други полицаи. Жалбоподателят Н.*** разпоредил да върнат задържаната жена в стаята за задържане, а телефона при вещите й. По – късно полициите Б.*** и В.*** тръгнали да издирват другите лице от групата, като взели със себе си и телефона на Б. А.***. Били докарани още шест лица, между които и лице със счупен крак. При сдаване на смяната жалбоподателя Н.*** забелязал, че плика със отнети вещи бил отворен и попитал Б.*** къде е телефона, при което се оказало че бил при Б. А.***. Разпоредил на полицай Г.*** да го изземе, при което той заявил, че задържаните отказват да го предадат. Тогава жалбоподателя и полицай Б.*** отишли в стаята за задържане при което Б. А.*** предала телефона доброволно. Полицай Б.*** върнал телефона в найлоновия плик при останалите вещи, като след около десет минути сдал дежурството на другата смяна. При предаване на дежурството не са отваряли пликовете, но обърнал специално внимание на торбата на Б. А.***, тъй като тя била най-ценна. Дежурството било сдадено на младши експерт Петър Илиев на 04.09.2016 година.

От дадените обясненията на Б. К. Б.*** изцяло се потвърждава описаната фактическа обстановка от настоящия жалбоподател, поради което не следва отново да се повтаря.

От дадените обясненията на Р. Р. С.*** се установява, че на 03.09.2016 година заедно с нейния колега Ц. Г.*** е извършила обиск на две жени, които са били доведени от Г. С.*** и Г. Б.***. При обиска на едната жена намерила два мобилни телефона „Самсунг“ и пари, а в другата жена няма нищо. Изготвила протоколи за личен обиск само в един екземпляр, който заедно с намерени вещи поставила в найлонов плик и го предала на Г. Б.***.

От дадените обясненията на П. Б. И.*** се установява, че на 04.09.2016 година поел дежурството от настоящия жалбоподател, който му предал информация за задържаните лица, направените обиски и заповедите за задържане. Настоящият жалбоподател му показал всички торби с вещи на задържаните лица, които били сложени на пода под чина и зад вратата, тьй като няма наличен шкаф или каса, където да се съхраняват. Заявява, че съдържането на торбите не е преглеждано, а само броя на заповедите да отговаря на броя на задържаните лица. Заявил е, че е имало много работа по време на смяната, като не е забелязал някой служител да взема вещи от пликовете. Така получените пликове Петър Бориславов Илиев е предал и на следващата смяна, на младши експерт Петър Петров като отново не е извършвана проверка на пликовете относно тяхното съдържание.

От дадените обясненията на П. С. П.*** се установява, че на 05.09.2016 година поел дежурството от Б. И.***, като не е извършвал проверка за съдържанието на найлоновите пликове, нито П. Б. И.*** му е предал, че има пари и ценни вещи в тях. В хода на дежурството задържаните лица поискали да им купят храна със собствените им пари, като Б. А.*** казала че има иззети пари. П. С. П.*** се съгласил и започнали заедно с неговите колеги последователно да отварят пликовете, докато намерили плика на Б. А.. След като открили плика на Б. А.***, П. С. П.*** извадил от него само един протокол за обиск на името на Р. А.*** /сестра на Б.А.***/, в който нямало описани вещи. Б. А.*** заявила, че намиращите се в плика вещи са нейни, но липсва един мобилен телефон, за което били уведомени служителите в дежурната смяна на ГПУ - Трън.

От дадените обясненията на К. В.Л.*** изцяло се потвърждава описаната фактическа обстановка от настоящия жалбоподател, поради което не следва отново да се повтаря.

Със справка УРИ 4078р-11331 от 16.09.2016 година назначената комисия след като е взела обяснения от полицейските служители и от Б. А.*** е установила, че последно мобилния телефон е взет от младши експерт Б.Б.***, който лично го е поставил в плика. Комисията е установила, че е изчезнал от найлоновия плик и протокола за обиск на Б. А.***, поради което е направила извод, че изчезването на вещта е извършено от работещите в ГПУ – Трън служители, съответно е предложила да се проведе психологическо изследване с полиграф в института по психология на МВР на служителите имали достъп до изчезналата вещ.

С писмо № 4078р-11332 от 16.09.2016 година директора на РД „Гранична полиция“ Драгоман е поискал от директора на института по психология на МВР да окаже съдействие за организирането на полиграфическо изследване.

Със Заповед № 4078з-1355 от 06.10.2016 година и Заповед № 4078з-1430 от 20.10.2016 година директора на РД „Гранична полиция“ е удължил срока за извършване на проверката.

Със справка рег. № 4078р-13451 от 28.10.2016 година назначената комисия след като е извършила проверка е уведомила директора на РДГП за резултатите. От проверката се установява, че изчезването на мобилния телефон е извършено в сградата на ГПУ – Трън, налице са данни за извършено престъпление, не са налице данни от които по безспорен начин да се установи датата и часа на изчезването на вещта, въпреки данните от полиграфическото изследване /единствено при изследването на П. Б. И.*** на въпроса „Ти ли присвои мобилен телефон „Самсунг Галакси С 6“, собственост на Б. А.*** в началото на този месец“ с отговор „Не“, резултата е отчетен като “Лъжа““, не са налице безспорни данни за извършителя на деянието, сдаването и приемането на дежурството за времето от 03.09.2016 година до 05.09.2016 година се е извършвало формално, нарушен е реда на задържане и оборудване на помещенията, като иззетите вещи не се съхраняват в метален шкаф със секретно заключване или определено за това помещение. Въз основа на изложеното комисията е предложила на директора на РДГП Драгоман да изпрати материалите на Районна прокуратура – Трън, да бъде наложено дисциплинарно наказание на Н. М. Н.***, П. Б. И*** и П. С. П.*** „Писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца, както и иззетите вещи да се съхраняват в метален шкаф със секретно заключване или определено за това помещение, съответно на С. Т. М.*** – началник на ГПУ – Трън да се наложи дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца. На представената справка директора на РДГП Драгоман е положил резолюция „Да“ на 28.10.2016 година.

За така изготвената справка настоящия жалбоподател е уведомен на непосочена дата, като му е разяснено правото да даде писмени обяснения. Въз основа на това настоящия жалбоподател е подал възражение до директора на РДГП Драгоман, с което отново изразява своето несъгласие с установената фактическа обстановка от назначената комисия, като счита, че не е извършил нарушение на служебната дисциплина.

С писмо рег. № 407800-2956 от 08.11.2016 година директора на РДГП Драгоман е сезирал Районна прокуратура – Трън за изчезналия мобилен телефон на Б. А.***, ведно със събраните писмени доказателства по административната преписка.

Въз основа на горепосоченото писмо в проведеното съдебно заседание на 20.02.2017 година процесуалния представител на жалбоподателя е представил Удостоверение рег. № 679/2016 от 16.02.2017 година на Районна прокуратура – Трън, от което се установява, че има образувано досъдебно производство № 70/2016 година, прокурорска преписка № 679/2106 година срещу неизвестен извършител, по което е разпитан настоящия жалбоподател, в качеството му на свидетел, като извършителя не е открит и няма повдигнати обвинения.

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед УРИ 4078з – 1557 от 21.11.2016 година директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ Драгоман е наложил на Н.М.Н.*** дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3 /три/ месеца на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 и чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, за това че на 04.09.2016 година по време на сдаване на дежурството в ГПУ – Трън не е отворил пликовете на задържаните лица и не е извършил проверка на съдържанието в тях и описаното в протоколите за личен обиск, с което виновно е нарушил т. 3 от Указания УРИ 3282р-10735/14.05.2016 година на директора на ГДГП – вещите на всяко лице да се съхраняват в отделен плик, който се проверява за съответствие на съдържанието и описа при предаването на лицата на други компетентни органи, въз основа на което е изчезнал мобилен апарат на задържано лице.

Пред настоящата съдебна инстанция са разпитани свидетелите Г. С. Г.*** и Б. К. Б.*** – гранични полицаи в ГПУ – Трън. От показанията на свидетеля Г.*** се установява, че действително мобилния телефон е иззет от лице – бежанец, по – късно предан да проведе разговор, след което е поставен в плика на задържаното лице. Заявява, че посочения плик е предаден на другата смяна, като помещението където се съхраняват няма специален шкаф или каса. След настъпилия инцидент е оборудвана каса. От показанията на свидетеля Б.*** се установява, че е имало задържана група бежанци, като жените са били закарани на ГКПП Стрезимировци за извършване на личен обиск, при който само в едната жена са били открити два мобилни телефона и пари. Откритите вещи и двата протокола за обиск били сложени е един общ плик. Свидетелят заявява, че е присъствал лично когато настоящия жалбоподател е предал плика на следващата смяна, в който плик били иззетите вещи и протоколите. Към датата на предаване на дежурството – 04.09.2016 година не са били налични шкаф, каса или охранителна техника на иззетите вещи. Така дадените свидетелски показания настоящия съдебен състав ги кредитира, като обективни, последователни, базиращи се на лични наблюдения и преки впечатления, както и кореспондиращи с приетите по делото писмени доказателства.

При така установените факти, настоящият състав на Административен съд Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес да оспори същата, като неин адресат, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателя е издадена от материално и териториално компетентния орган, в случая директора на РДГП Драгоман.

Оспорената заповед е в писмена форма, като е мотивирана след преценка на всички факти и обстоятелства от значение за случая и съдържа необходимите реквизити съгласно чл. 59 от АПК.

В производството по издаване на процесната заповед не са допуснати нарушения на процесуалните правила.

Редът за провеждане на дисциплинарното производство е уреден в чл. 205 и следващите от ЗМВР. Дисциплинарното производство се образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и данни за неговия извършител, като съгласно чл. 205, ал. 2 от ЗМВР за изясняване на постъпилите данни дисциплинарно – наказващия орган може да разпореди извършване на проверка. В случая дисциплинарно наказващия орган – директора на РДГП Драгоман със Заповед УРИ 4078р-1216 от 07.09.2016 година е разпоредил извършването на проверка по постъпили данни при освобождаването на Б. А.*** относно липсата на мобилен телефон. Въз основа на издадената заповед проверяващия орган е извършил проверка, обективирана в справка УРИ 4078р-13451 от 28.10.2016 година, която е предоставена на директора на РДГП, в качеството му на дисциплинарно – наказващ орган.

Съгласно чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Смисълът на посочената разпоредба е да осигури възможност на дисциплинарно наказващият орган да получи непосредствени впечатления от поведението на служителя и да си създаде мнение за отношението му към нарушението, като по този начин формира лично становище относно степента на вината и отговорността, като същевременно предостави на привлечения към дисциплинарна отговорност възможност да изрази становището си по случая, да обясни поведението си и да представи доказателства.

Преценена за съответствие с приложимия материален закон, заповедта е незаконосъобразна.

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед УРИ 4078з – 1557 от 21.11.2016 година директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ Драгоман е наложил на Н.М.Н. дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3 /три/ месеца на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 и чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, за това че на 04.09.2016 година по време на сдаване на дежурството в ГПУ – Трън не е отворил пликовете на задържаните лица и не е извършил проверка на съдържанието в тях и описаното в протоколите за личен обиск, с което виновно е нарушил т. 3 от Указания УРИ 3282р-10735/14.05.2016 година на директора на ГДГП – вещите на всяко лице да се съхраняват в отделен плик, който се проверява за съответствие на съдържанието и описа при предаването на лицата на други компетентни органи, въз основа на което е изчезнал мобилен апарат на задържано лице. Съгласно Указания УРИ 3282р-1073 от 14.05.2016 година директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ е указал на директорите на РДГП да спазват определени правила, като в т. 3 изрично са установени такива при намирането на вещи, съответно е указано да се изготви протокол за запознаване на служителите с горните правила. В настоящия случай жалбоподателя е наказан за това, че е извършил нарушение на служебната дисциплина изразяващо се във виновно нарушение на т. 3 от посочените по – горе указания към датата на сдаване на дежурството – 04.09.2016 година. Ето защо в случая от същество значение за спора е към датата на твърдяното нарушени на служебната дисциплина – 04.09.2016 година настоящия жалбоподател бил е запознат с дадените указания и съществувало ли е за него задължение да ги изпълнява. Безспорно от приложения протокол жалбоподателя се е запознал с указанията, включително и с т. 3 на директора на ГДГП на 23.09.2016 година, т.е. 19 дни след датата на установеното нарушение на служебната дисциплина – 04.09.2016 година за което е наказан, поради което за него не е съществувало задължение при изпълнение на служебната дисциплина да спазва дадените указания, в частта на т. 3. С оглед на изложеното настоящия жалбоподател не е извършил виновно нарушение на т. 3 от Указания УРИ 3282р-10735/14.05.2016 година на ГДГП, поради което обжалваната заповед е незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена.

На следващо място от събраните в хода на административната преписка доказателства, както и пред настоящата съдебна инстанция не са налице безспорни доказателства, от които да се направи еднозначен извод, че последицата от неизпълнението на служебната дисциплина – изчезването мобилен телефон е извършено от жалбоподателя. В подкрепа на направения извод са и констатациите на назначената комисия, които еднозначно определят, че е невъзможно да се определи датата и часа на изчезване на вещта, както и извършителя. От друга страна не са били налице обективни предпоставки за правилното и безопасно съхраняване на иззетите вещи на задържаните лица към датата на твърдяното нарушение, а напротив били са налице предпоставки за злоупотреба със служебното положение от всички работещи в ГПУ – Трън, тьй като всеки един от тях е имал свободен достъп до помещението – дежурната стая, където са били пликовете с иззетите вещи. Установи се, че ГПУ – Трън не е разполагало с каса или шкаф със секретно заключване към 04.09.2016 година, поради пропуски в организацията му на работа, като едва на по – късен етап има изградена каса и сигнално – охранителна техника от събраните по делото гласни доказателствени средства. Ето защо в случая извършеното нарушение на служебната дисциплина и настъпилата вредна последица /изчезването на мобилен телефон/ от жалбоподателя е недоказано, като в подкрепа на това е и образуваното досъдебно производство пред Районна прокуратура – Трън срещу неизвестен извършител, въпреки факта че е образувано на 09.12.2016 година и до датата на издавена на удостоверението 16.02.2017 година няма привлечено лице в качеството на обвиняем.

В тежест на дисциплинарно наказващият орган е да извърши всички процесуални действия по доказване на дисциплинарното нарушение, което в случая не е сторено. Дисциплинарно наказващият орган не е събрал относими доказателства за извършено от страна на жалбоподателя нарушение на служебната дисциплина.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя адвокат В.Б. *** за присъждане на направените съдебни разноски следва да се уважат, като ответникът по жалбата Регионална дирекция „Гранична полиция“ Драгоман, със седалище и адрес на управление гр. Драгоман, ул. Захари Стоянов“ № 58, представляван от директора И. И.*** следва да му заплати общо 510 лева, от който 10 лева платена държавна такса и 500 лева платено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 09.12.2016 година.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед УРИ 4078з – 1557 от 21.11.2016 година на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ /РДГП/ Драгоман, с която на Н.М.Н.*** с ЕГН ********** *** в качеството му на държавен служител – младши експерт, работещ като командир на отделение в група „Охрана на държавната граница“ на Гранично полицейско управление – Трън към Регионална дирекция „Гранична полиция“ Драгоман е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3 /три/ месеца на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 и чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, като незаконосъобразна.

ОСЪЖДА Регионална дирекция „Гранична полиция“ Драгоман, със седалище и адрес на управление гр. Драгоман, ул. Захари Стоянов“ № 58, представляван от директора Ивайло Иванов да заплати на Н.М.Н.** с ЕГН ********** *** съдебни разноски в размер на 510 /петстотин и десет/ лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: