Р Е Ш
Е Н И Е
№ 96
гр.
Перник, 03 април 2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд Перник, в публично
съдебно заседание проведено на седемнадесети март през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
Съдия:
Слава Георгиева
при съдебния – секретар И.И., като разгледа докладваното от съдия
Георгиева административно дело № 567 по описа за 2016 година на Административен
съд Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на с чл. 145 – чл. 178 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 51 от Закона за
кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано е по жалба на “Фотис”ООД, с ЕИК 113521965, със седалище и
адрес на управление на дейността гр. Перник, ул. “Бучински път” № 4, представлявано от управителя К.Т.Ф. против
Заповед № 18-9014-11.11.2016г. на началника на СГКК-гр. Перник, с която е
одобрено изменение в кадастралната карта, представляващо промяна в границите на
имот с идентификатор № 55871.514.6854 и 55871.514.6853.
С жалбата се оспорва Заповед № 18-9014-11.11.2016г. на началник СГКК, с
която е засегнат поземлен имот с
идентификатор № 55871. 514.6853,
собственост на жалбоподателя и в следствие на изменението площта на този имот е
намалена без за това да е налице промяна в собствеността. От момента на
одобряване на кадастралната карта и кадастрилните регистри за гр. Перник счита,
че не са налице промени, които да налагат изменение на кадастъра по отношение
на неговия имот, поради което и заповедта е издадена без да са налице
фактически основания, които да послужат за издаване на този акт. По изложените съображения моли заповедта да
се отмени и да се присъдят направените по делото разноски.
В открито съдебно заседание адв. Й.Й. пълномощник на жалбоподателя поддържа жалбата. В съдебното
заседание проведено на 17.03.2017г.
пълномощника пледира жалбата да се уважи, като се отмени оспорения акт
като незаконосъобразен и да се присъдят
направените по делото разноски, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът по жалбата – Началник на служба по геодезия, картография и
кадастър-Перник редовно призован не изпраща представител в проведените открити
съдебни заседания и не изразява становище по оспорването.
Заинтересована страна-Община Перник редовно призована не изпраща
представител в проведените открити съдебни заседания.
Административен съд Перник, в
настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по
реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото
писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Със заповед № РД-18-91 от 13.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК
е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник.
Със заповед № 1859 от 16.11.2011г. Кмета на община Перник е одобрил
изменение на ПУП-ПЗР по отношение на УПИ І-18010, 18011, 18020 „За обслужващи и
промишлени дейности“ в кв. 141 по плана на кв. „Ладовица“, общ. Перник като с
плана за регулация се изменя регулацията на УПИ І-18010, 18011, 18020„За
обслужващи и промишлени дейности“ по
съществуващите имотни граници от три страни, а южната граница остава в
съответствие с действащия регулационен план.
Със заявление вх. № 01-314697-13.10.2016г.
Община Перник е поискала нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта по
отношение на поземлен имот № 55871.514.6854.
Изготвена е и скица-проект № 15-524211-26.10.2016г. за поземлени имоти с
идентификатори 55871.514.6853, 55871.514.6854, 55871.514.7015 и 55871.514.7047.
Видно от нея поземлен имот № 55871.514.6853 се изменя от 2376кв.м. на 2298кв.м.,
като се запазва начина на трайно ползване на имота: за друг вид производствен,
складов обект, при едни и същи документи за собственост. Поземлен имот № 55871.514.6854 се изменя от 2642кв.м.
на 2751кв.м., като се запазва начина на трайно ползване на имота: за друг обществен
обект, комплекс.
Административния
орган е уведомил за постъпилото искане заинтересованата страна.
С възражение вх. № 02-1382-10.11.2016г.
управителя на „Фотис“ООД е изразил несъгласие с исканото изменение, тъй като се
променя южната граница на поземления имоти в резултат, на което се отнема част
от площта на собствения им поземлен имот с идентификатор 55871.514.6853.
Със заповед № 18-9014-11.11.2016г.
началника на СГКК-гр. Перник е
одобрил изменение в кадастралната карта, представляващо промяна в границите на
имот с идентификатор с № 55871.514.6853 и съседния имот с № 55871.514.6854 в
съответствие със заповед № 1859 от 16.11.2011г. на Кмета на община Перник.
Между страните не е спорно, че жалбоподателя „Фотис“ООД е собственик на
поземлен имот № 55871.514.6853. Същият се легитимира като собственик на
процесния имот с нотариални актове № 119 от 09.05.2002г.; № 105 от 22.03.2002г.;
№ 106 от 22.03.2002г., всичките на нотариуси с район на действие районен съд
Перник и вписани в Служба по вписванията-гр. Перник.
Заинтересованата страна се
легитимира като собственик на поземлен имот № 55871.514.6854 въз основа на Акт
за частна общинска собственост № 6932, вписан под № 1287 от 27.04.2012г. в Служба
по вписванията-гр. Перник.
За изясняване на делото от фактическа страна е прието заключение по
извършена съдебно техническа експертиза, което настоящия съдебен състав
кредитира изцяло, като обективно, компетентно и кореспондиращо с ангажираните
по делото писмени доказателства. От приетото заключение неоспорено от страните и
от дадените устни пояснения се
установява, че жалбоподателя е собственик на УПИ І-8010, 8011, 8020, кв. 141 по
регулационния план на кв. „Ладовица“, общ. Перник, кв. “Изток”, утвърден със
заповед № 302 от 28.02.2002г. от кмета на община Перник, а съгласно одобрената
със заповед № РД-18-91 от 13.10.2008г. кадастрална карта и кадастрални регистри
на гр. Перник процесния имот е с идентификатор № 55871.514.6853, който е нанесен по
изградените на място материализирани огради.
Този имот в кадастралната карта от 13.10.2008г. е заснет и нанесен с
площ от 2376кв.м., за която площ жалбоподателите притежават документи за
собственост. Заинтересованата страна се легитимира за собственик на УПИ ІІ „За
обслужващи и стопански дейности и трафопост“, в кв. 141 по плана на кв.
„Ладовица“, общ. Перник, утвърден със заповед № 302 от 28.02.2002г. от кмета на
община Перник, а съгласно одобрената със заповед № РД-18-91 от 13.10.2008г.
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Перник процесния имот е нанесен
с идентификатор № 55871.514.6854 целият
с площ 2642кв.м.. Със заповед № 1859 от 16.11.2011г. Кмета на община Перник одобрява
изменение на ПУП-ПЗР по отношение на УПИ І-18010, 18011, 18020 „За обслужващи и
промишлени дейности“ в кв. 141 по плана на кв. „Ладовица“, общ. Перник като с
плана за регулация се изменя регулацията на УПИ І-18010, 18011, 18020„За
обслужващи и промишлени дейности“ по
съществуващите имотни граници от три страни, а южната граница остава в
съответствие с действащия регулационен план.
Имотната граница по одобрената КК и КР на гр. Перник между двата имота не
е съвпадала с регулационната граница по действащия план, т.е. преди изменението
одобрено с оспорената заповед. След изменението имотната граница съвпада с
регулационната линия, съгласно предвижданията на регулационния план.
По делото е приета административната преписка във връзка със заповед № 1859 от 16.11.2011г. Кмета на
община Перник, с която е одобрено изменение на ПУП-ПЗР по отношение на УПИ
І-18010, 18011, 18020 „За обслужващи и промишлени дейности“ в кв. 141 по плана
на кв. „Ладовица“, общ. Перник. Видно от
нея е, че заповедта е издадена след издаване на становище от главния архитект
на община Перник по чл. 135, ал. 4, т. 1 от ЗУТ и издадено предписание № 99 от 17.06.2010г..
С тази заповед не се засяга южната граница на УПИ І-18010, 18011, 18020„За
обслужващи и промишлени дейности“ и УПИ ІІ, кв. 141, по плана на кв.
„Ладовица“, община Перник.
По делото е представено разрешение за строеж № 144 от 24.06.2002г., ведно
с одобрен от главния архитект на общината на 18.06.2002г. проект за обект:
ограда на УПИ І „за обслужващи и промишлени дейности“ в кв. 141, по плана на
кв. „Ладовица“, община Перник.
По делото по искане на защитата на жалбоподателя се изслуша свидетеля
Евангелос Супхан. Същият в периода 2001г./2002г. е бил управител на фирмата, а
понастоящем работи в нея. Пряк очевидец е на изграждането на оградата на
процесния имот и е категоричен, че тя е изградена съгласно одобрени строителни
книжа и след дадена строителна линия и ниво. Изградена е по-указания начин и от
материалите посочени в одобрените строителни книжа. От момента на изграждането
й до настоящия момент е в едно и също положение. Показанията му се кредитират, тъй като същите кореспондират изцяло с
представените писмени доказателства касаещи
разрешителното за строеж и другите строителни книжа, както и
кореспондират с изводите на вещото лице, относно спазване на отстояния и начин
на изграждане на оградата.
При така установените факти, настоящия съдебен състав на Административен
съд Перник като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок за
оспорване от активно легитимирано лице, имащо правен интерес от оспорването на
процесната заповед, насочена е срещу индивидуален административен акт, който
подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество жалбата е основателна. Доводите в тази връзка са
следните:
Оспорената заповед е издадена от орган с материална и териториална
компетентност, изхождайки от чл. 54, ал.
4 от ЗКИР, но това не е достатъчно да се приеме, че акта е законосъобразен.
Административнопроизводствените правила, доколкото административното
производство се е развило след промяната на ЗКИР с изменението, обн. ДВ №
101/22.12.2015г. са спазени. Органът е сезиран със заявление от заинтересовано
лице по см. на пар. 1, т. 13 от ДР на
ЗКИР и е спазена процедурата, съгласно действащата редакция на закона.
Осигурено е правото на участие на жалбоподателя в протеклото административно
производство, поради и което не са налице основания за отмяна на акта в
условията на чл. 146, т. 3 от АПК.
Оспорваната заповед е незаконосъобразна като издадена в нарушение на чл.
146, т. 2 и т. 4 от АПК и същата ще се отмени. Доводите в тази връзка са
следните:
Индивидуалните административни
актове, съгласно чл. 59 от АПК се издават от административните органи с
мотивирано решение, а когато административния акт е издаден в писмена форма,
той трябва да има съдържанието посочено в ал. 2 на чл. 59 от АПК. В случая оспорената
заповед е в писмена форма и тя трябва да отговаря на чл. 59, ал. 2 от АПК. Видно
от разпоредителната част на заповедта и скицата-проект, изменението на КККР
представлява промяна в границите на съществуващи обекти, като поземлен имот с
идентификатор 55871.514.6853, с вписан в кадастралния регистър собственик
"Фотис" ООД е с намалена площ от 2376кв.м. на 2298кв.м. и тази част
от него е включена в поземлен имот с
идентификатор 55871.514.6854, собственост на община Перник, чиято площ е
увеличена от 2642 кв.м. на 2751 кв.м. Оспорващото дружество е заинтересовано
лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР да обжалва заповедта на началника
на СГКК, тъй като го засяга като носител на вещното право на собственост върху
посочения имот, чиято площ се намалява в резултат на одобреното изменение за
сметка на съседния имот, собственост на общината. От данните по делото се
налага убеждението, че оспорената заповед е немотивирана. Не са посочени както
фактически основания за издаването й, така
и правни основания, поради което същата не отговаря на чл. 59, ал. 2, т.
4 АПК. От съдържанието на заповедта не става ясно въз основа на кои факти и в
кой от случаите на чл. 51, ал. 1 от ЗКИР е извършено одобреното изменение. Нормата на
чл. 54, ал. 4 от ЗКИР само определя вида на акта и компетентния да го
издаде орган в хипотезата на случаите по ал. 1 на чл. 51 от ЗКИР. Неизлагането
на аргументи в оспорената заповед, както и липсата на данни в административната
преписка, в коя от хипотезите на ал. 1, на чл. 51 от ЗКИР се е произнесъл
органа и е изменил кадастралната карта, води до невъзможност съдът да извърши преценка
за съответствието й с материалния закон. При това положение и съгласно
трайно установената съдебна практика, че липсата на мотиви в акта представлява
съществено нарушение на формата се налага извода, че заповедта е незаконосъобразна
и на основание чл. 146, т. 2 АПК ще се
отмени.
Съгласно чл. 51, ал. 1 от ЗКИР кадастралната карта и кадастралните
регистри се изменят при установени изменения в данните за обектите на
кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и
кадастралните регистри; при установяване на непълноти и грешки и при явна
фактическа грешка. За да се приложи разпоредбата на чл. 51, ал. 1, т. 1 от ЗКИР
е необходимо да са настъпили изменения в кадастралната карта след влизането й в
сила. В случая органът се позовава на заповед № 1859 от 16.11.2011г. на Кмета
на община Перник, с която е одобрено
изменение на ПУП-ПЗР по отношение на УПИ І-18010, 18011, 18020 „За обслужващи и
промишлени дейности“ в кв. 141 по плана на кв. „Ладовица“, общ. Перник. С тази
заповед е одобрено изменение на плана за регулацията на УПИ І-18010, 18011,
18020„За обслужващи и промишлени дейности“
по съществуващите имотни граници от три страни, а южната граница е останала
в съответствие с действащия регулационен план, т.е. с плана от 2002г.. Южната
граница на поземлен имот № 55871.514.6853 не се засяга със заповед № 1859 от
16.11.2011г. на Кмета на община Перник. След като кадастралната карта и
кадастралните регистри са одобрени със заповед
№ РД-18-91 от 13.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, а в настоящия
момент на практика се нанася регулационна линия от 2002г. и се прави изменение
на кадастрална граница в съответствие на регулационна линия, то се приема, че не са налице изменения в данните за обектите на кадастъра,
настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри,
които да могат да се отстранят посредством прилагане на чл. 51, ал. 1, т. 1 от
ЗКИР, поради което и издадената заповед е материално незаконосъобразна.
Другата хипотеза, съгласно чл. 51, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗКИР, при която кадастрална
карта и кадастрални регистри се изменят е при установяване на непълноти и
грешки, каквито са несъответствията в данните за недвижимите имоти в КК и КР
спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на КККР и при явна фактическа грешка.
Съгласно чл. 43, ал. 5 от ЗКИР границите на поземлените имоти в
урбанизираните територии се установяват от означеното на място състояние в съответствие с
правото на собственост; от съществуващите на място материализирани граници,
когато не са означени по реда на буква "а"; от планове и карти, посочени в чл. 41, ал. 1, т.
1 и 3; от регулационните планове при приложена дворищна регулация. С оглед
заключението на експерта се приема, че в случая границите на имота собствен на
жалбоподателя са установени и нанесени в одобрената кадастрална карта на гр. Перник по съществуващите
на място материализирани граници. При това положение и при законоустановения
начин на нанасяне на граници и приоритетност, посочена в ал. 5 на чл. 43 от
ЗКИР и при липсата на относими писмени
доказателства, се налага извод, че органът не е бил сезиран с искане за
отстраняване на непълнота или грешки в кадастъра по реда на чл. 51, ал. 1, т. 2
от ЗКИР. Липсват писмени документи, които да сочат промяна относно
собствеността на дружеството жалбоподател като измененията са направени на база
едни и същи документи за собственост, а квадратурата на имота е намалена. По
отношение на Община Перник, към момента на одобряване на кадастъра и нанасянето
на поземлен имот 55871.514.6854 е представен АОС № 2807 от 18.10.2002г. за УПИ
ІІ, кв. 141 целият с площ от 2695кв.м., а към настоящия момент същата представя
АОС № 6932, за УПИ ІІ, кв. 141 целият
с площ от 2643кв.м. С оглед на това остава напълно неясно от къде и въз основа
на какъв документ за собственост се е увеличила квадратурата на поземлен имот
55871.514.6854 от 2642 кв.м. на 2751кв. м. Дори да се приеме, че кадастралната
карта съдържа непълноти или грешки, то административния орган е следвало да
съобрази и да обсъди депозираното пред него от заинтересоватната в
административното производство страна, възражение и да установи, че е налице спор за материално
право. Едва след решаване на спора по съдебен ред административния орган е бил
длъжен да отстрани тази непълнота или грешка. Като не е съобразил изложеното
административни орган е постановил акт, който е в противоречие с материално
правните разпоредби и същият ще се отмени в условията на чл. 146, т. 4 от АПК.
Въз основа на извършената проверка на оспорената заповед по реда на чл.
168 от АПК, настоящият съдебен състав приема, че са налице отменителни
основания по чл. 146, т. 2 и т. 4 от АПК, предвид което оспорвания акт като
незаконосъобразен ще бъде отменен.
По разноските: Предвид изхода на спора жалбоподателят има право на
разноски. Искането за присъждане на разноски е направено от страна на
пълномощника своевременно. Разгледано по същество е основателно. Придружено е и
със списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Ответната страна не е направила
искане по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С оглед на това административния орган ще бъде
осъден да заплати на жалбоподателя съдебни разноски в размер на 1050 (хиляда и
петдесет) лева, представляващи платена държавна такса в размер на 50 лева,
200лева заплатен депозит за съдебно-техническа експертиза и заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна
защита и съдействие № 438886 от 05.12.2016 година в размер на 800лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдия
при Административен съд Перник
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № 18-9014-11.11.2016г. на началника на СГКК-гр. Перник, с
която е одобрено изменение в кадастралната карта, представляващо промяна в
границите на имот с идентификатор № 55871.514.6853 и 55871.514.6854.
ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и кадастър-гр. Перник, с
административен адрес гр. Перник, ул. „Търговска“ № 46 да заплати на “Фотис”ООД,
с ЕИК 113521965, със седалище и адрес на
управление на дейността гр. Перник, ул. “Бучински път” № 4 разноски по делото в
размер на 1050 /хиляда и петдесет/ лева.
Решението може да се обжалва пред Върховен Административен съд на
Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
/п/