П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 12 април 2017 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в тричленен състав в публично съдебно заседание на 12 април 2017 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: Е. ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

Секретар: Е.В.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванова, АД № 597 по описа за 2016 година

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Вносителят на протеста, Районна прокуратура- Радомир, редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се прокурор М..

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата, ОБЩИНСКИ СЪВЕТ КОВАЧЕВЦИ, редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт Д. Й..

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЕРНИК, редовно призована се явява прокурор Г. А..

ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Й.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва протест на Прокурор при Районна прокуратура гр.Радомир, срещу чл.12,ал.1, глава трета от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на община Ковачевци, както и направеното уточнение, съгласно дадените указания на съдът и допълнително уточнение в изпълнение указанията на съда, като конкретно оспорени са посочени чл.12,ал.1, ал.2, глава трета от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на община Ковачевци. Формулирано е искане за прогласяване на тяхната нищожност, тъй като разпоредбите противоречат на чл.8, ал.3 от Закона за закрила на детето.

СЪДЪТ докладва препис извлечение от Протокол № 19 от редовно заседание на ОбС – Ковачевци, представен от председателя на Общински съвет Ковачевци.

ПРОКУРОР М.: Запозната съм с представените допълнително доказателства. Да се приемат представените доказателства.

ПРОКУРОР А.: Запозната съм с представените допълнително доказателства. Да се приемат по делото.

Налице е липсата на предмет, от друга страна е постигнат целта на закона, поради което считам, че делото следва да бъде прекратено.

Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Й.: Моля да оставите без уважението протеста, като неправилен и незаконосъобразен, като прекратите производството по делото. Противопоставям се на искането за разноски.

Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и прилага към делото представените писмени доказателства.

ПРОКУРОР М.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Й.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР А.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Настоящият съдебен състав, като се запозна с искането, с което е сезиран и като обсъди в цялост и поотделно представените по делото писмени доказателства, от ответната страна намира, че за оспорващия с отпаднал правния интерес от така предявения иск. От представените с административната преписка доказателства е видно, че след постъпване на протеста при ответника същият е провел заседание. На 28.02.2017г. след обсъждане на протеста на прокуратурата и след проведени дебати е приел решение № 176 от същата дата. С решението протестираните текстове от прокуратурата са отменени. Решението е влязло в сила. Следователно към настоящия момент разпоредбите на чл.12,ал.1,ал.2, глава трета от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на община Ковачевци не съществуват във вида, в които са били оспорени. С оглед на това за вносителят на протеста е отпаднал правния интерес от оспорването, защото е постигнат целеният от него краен резултат. Липсата на правен интерес е абсолютна процесуална пречка за съществуване правото на оспорване, за която съдът следи служебно. Правният интерес може да липсва още при подаване па жалбата, но може да отпадне и в хода на съдебното производство както е в случая. Независимо кога възниква липсата на правен интерес, съдът е длъжен да прекрати съдебното производство, като недопустимо /решение № 6773/2014 г., на ВАС по АД № 14076/201Зг./. От друга страна се приема, че ответника по протеста по същество е оттеглил оспорения от него акт.

С оглед на изложеното и като съобрази, че целените с протеста последици са постигнати, настоящият състав приема, че протестът следва да бъде оставен без разглеждане, поради оттеглен акт от една страна, а от друга, поради липса па правен интерес и на предмет, тъй като такъв може да има само за действащи към момента на решаване на делото разпоредби. Този изход обуславя и прекратяване на делото.

С оглед изхода на спора се дължи и произнасяне по направеното искане за присъждане на разноски. По делото са направени разноски за заплатена държавна такса в размер на 20 лева, за обявление в Държавен вестник и същите следва да се възложат на основание чл. 143, ал.2 от АПК във вр. с чл. 159,т.3 от АПК в тежест на ответника.

Водим от изложеното и на основание чл. 159, т. 1,т.3 и т. 4 от АПК и чл. 143, ал.2 от АПК, състав при Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протеста на Районна прокуратура гр. Радомир, против разпоредбите на чл.12,ал.1, ал.2, глава трета от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на община Ковачевци, приета с Решение № 54 от 21.04.2008 г. от Общински съвет – Ковачевци.

ОСЪЖДА ОБЩИНА КОВАЧЕВЦИ да заплати на Районна прокуратура гр.Радомир разноски по делото в размер на 20 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 597 по описа за 2016 година на Административен съд Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен административен съд на Република България с частна жалба в 7-дневен срок от днешното съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2./п/

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/