О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № 90

гр.Перник, 19.04.2017 год.

            Административен съд – Перник, в закрито заседание проведено на деветнадесети април през две хиляди и седемнадесета  година в състав:

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

 

      ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

                                        Слава Георгиева           

 

като разгледа докладваното от съдия Иванова адм.дело №74 по описа за 2017 г. на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано е по жалба на Областен управител на област Перник д-р *** срещу решение №20, прието по протокол 2/08.02.2017 г. от Общински съвет гр.Трън.  Със своя акт органът на местно самоуправление е решил да се произведе местен референдум на територията на община Трън на 26.03.2017 т. Формулиран е и въпросът на референдума: „Съгласни ли сте община Трън да не одобрява устройствени планове, предвиждащи добив и преработка на подземни богатства?“ В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на императивната разпоредба на  чл. 26, ал.1 от ЗПУГДВМС. Поддържа се, че предоставянето на концесия на подземни богатства не е от компетентността на органа на местно самоуправление и той не би могъл да се произнесе по него. Жалбата е подадена във връзка с вмененото на Областния управител задължение по закон да осъществява контрол върху актовете на Общинските съвети. Въз основа на това се иска да бъде спряно решението на Общински съвет гр.Трън, а по същество се претендира същото да бъде отменено.

С молба вх.№807/07.04.2017 г. В. Михайлов – Областен управител на област Перник заявява, че поддържа подадената  жалба и моли да бъде разгледана по същество, като се прецени законосъобразността на атакуваното решение към момента на приемането му.

Административен съд – Перник, като се съобрази със определение № 3291 от 17.03.2017 г., постановено по адм.д.№2949/2017 г. по описа на ВАС, продължи съдопроизводстваните действия по повод подадената жалба.  При настоящото си произнасяне съобрази следното:

От представената по делото административна преписка е видно, че Кметът на Община Трън е внесъл в Общински съвет гр.Трън предложение с вх.№381 от 23.12.2016 г. за произвеждане на местен референдум във връзка с уведомление за инвестиционно предложение за „Добив и преработка на подземни богатства по чл.2, ал.1 от Закона за подземните богатства – метални полезни изкопаеми – златосъдържащи руди от находище „Трън“, в землището на гр.Трън, обл.Перник.

Предложението е разпределено за разглеждане от постоянните комисии на Общински съвет гр.Трън на 13.01.2017 г. На 17.01.2017 г. предложение за произвеждане на местен референдум относно добива и преработката на подземни богатства по чл.2, ал.1 от ЗПБ е направено и от К. М. М.***. Общинският съвет гр.Трън е отказал обсъждането на предложението на общинският съветник К. М.***, тъй като не отговаря на законовите изисквания. В заседанието на Общинския съвет съвместно с участващи граждани е обсъдено инвестиционното намерение, но решение не е прието.

На 08.02.2017 г.  е проведена сесия на Общински съвет гр.Трън, като в дневния ред е включена т.1 Произвеждане на местен референдум във връзка с уведомление за инвестиционното предложение за „Добив и преработка на подземни богатства по чл.2, ал.1 от ЗПБ – метални полезни изкопаеми – златосъдържащи руди от находище „Трън“, землището на гр.Трън и т.2 Питания.

След проведени обсъждания е прието решение №20/08.02.2017 г., с което е решено да се произведе местен референдум на територията на община Трън на 26.03.2017 г. за отговор на въпроса „Съгласни ли сте Община Трън да не одобрява устройствени планове, предвиждащи добив и преработка на подземни богатства?“. Приетото решение съдържа и други изискуеми реквизити според ЗПУГДВМС.

                Приетото по протокол №2, решение №20/08.02.2017 г. на Общински съвет гр.Трън е оспорено от Областния управител на област Перник и по жалбата е образувано адм.д.№74/2017 г. по описа на Административен съд гр.Перник. В хода на съдебното производство Общински съвет гр.Трън е преразгледал своето решение и го е отменил. Това е станало на проведено заседание на органа на местно самоуправление на 22.03.2017 г. Видно от представените по делото доказателства по протокол №5 е прието решение №44/22.03.2017 г. със съдържание: „Отменя решение №20 по Протокол №2 от заседание на Общински съвет Трън, проведено на 08.02.2017 г.“

След като се запозна със съдържанието на решение №44/22.03.2017 г., прието по протокол №5 на Общински съвет – Трън, решаващият състав намира, че същото има характер на оттегляне на акта по смисъла на чл.156, ал.1 от АПК.

Жалбата на Областния управител на Област – Перник е подадена срещу решение №20/08.02.2017 г. , с искане същото да бъде отменено като прието при нарушаване на административно производствените правила и материалния закон. Целеният с жалбата правен резултат е постигнат – оспореното решение е отменено. Съгласно ТР №5/22.10.2008 г., по т.д.№20/2007 г. на Общото събрание на колегиите на ВАС, чл.32, ал.2 от ЗА и чл.45 от ЗМСМА предоставят на Областния управител общ контрол за законност на актовете на общинските съвети. Поради тази причина и той винаги има интерес да оспори акт който според него е незаконосъобразен. След като оспорения акт обаче е отменен и не съществува в правния мир, то липсва акт който да подлежи на съдебен контрол, а целта на вмененото задължение на Областния управител да следи за законността е изпълнена.  

Ето защо съдът, като съобрази изявлението на Общински съвет – Трън  с което е отменено атакуваното решение №20/08.02.2017 г., счита че съдебното производство остава без предмет. Отмяната на решението е процесуална пречка за съществуването на субективното право на оспорване. По своя правен характер е абсолютна и съдът следи служебно за нея.

В случая по делото не е провеждано съдебно заседание, от което следва, че оттеглянето на акта не е обусловено от съгласието на оспорващите / по арг. от чл. 156, ал. 2 от АПК/. Следователно по реда и в срока по  чл. 156, ал.1 от АПК обжалваният административен акт е оттеглен поради което и на основание чл. 159, т. 3 във връзка с  чл. 156, ал. 1 от АПК производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 159, т.3 от АПК, настоящият състав на Административен съд гр.Перник

О П Р Е Д Е Л И:

 

 ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Областния управител на област Перник, срещу решение №20, прието по протокол 2/08.02.2017 г. на Общински съвет гр.Трън.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №74/2017 г. по описа на Административен съд – Перник.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

 

ЧЛЕНОВЕ:          /п/

 

                               /п/