О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 123

Гр. Перник, 23.05.2017 година.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

като разгледа административно дело № 203 по описа за две хиляди и седемнадесета година докладвано от съдия Ивайло Иванов, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по подадена искова молба вх. № 926 от 25.04.2017 година на С.М.С. ***, с която се иска нищожност на Определение № 52 от 06.03.2017 година, постановено по административно дело № 72/2017 година по описа на Административен съд – Перник.

С разпореждане от 28.04.2017 година исковата молба е оставена без движение, като са дадени указания на ищеца в 7-дневен срок от съобщаване на разпореждането да отстрани нередовностите й, а именно да приложи доказателства за платена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Административен съд – Перник, съгласно чл. 2а от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, да конкретизира в какво се изразява нищожността на оспорения съдебен акт.

Настоящият съдебен състав е указал неблагоприятната последица от неизпълнение на дадените указания, като исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Ищецът е редовно уведомен по смисъла на чл. 42, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК – на посочения в исковата молба адрес за разпореждането на съда на 12.05.2017 година, като съобщението е лично получено и надлежно оформено, видно от приложената разписка.

В изпълнение на дадените указания с депозирано искане вх. № 1120 от 16.05.2017 година настоящия ищец е поискал отвод на съдията – докладчик по делото на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, без да посочва конкретни обстоятелства, които да пораждат основателни съмнения в безпристрастността на съдията – докладчик.

С подаденото искане ищеца неясно изразява своето становище и не изпълнява дадените указания, като не представя доказателства за внесена държавна такса в размер на 10 лева и не конкретизира в какво се изразява нищожността на оспорения съдебен акт.

Предвид неизпълнение на дадените задължителни указания от страна на ищеца относно отстраняване нередовността на подадената искова молба, същата следва да се върне, а производството по делото да се прекрати по реда на чл. 129, ал. 3 от ГПК, тъй като даденият 7-дневен срок от съобщаване на разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение, в който е трябвало да отстрани констатираните нередовности, изчислен съобразно чл. 60, ал. 5 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК е изтекъл на 19.05.2017 година /петък/ – присъствен ден. Въпреки предоставената му от съда възможност, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба.

С оглед на гореизложеното подадената искова молба следва да се върне, а производството по делото да се прекрати.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА искова молба вх. № 926 от 25.04.2017 година на С.М.С. ***, вх. „Б“, ет. 7, ап. 3, с която се иска нищожност на Определение № 52 от 06.03.2017 година, постановено по административно дело № 72/2017 година по описа на Административен съд – Перник, като нередовна.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 203 по описа за 2017 година на Административен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, подадена чрез Административен съд – Перник в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия: