О         П         Р         Е         Д         Е         Л         Е         Н         И         Е

 

                                                           № 131

 

гр.Перник, 31 май, 2017 год.

 

 

            Административен съд – Перник, в закрито заседание проведено на тридесет и първи май през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                                                   Съдия: Емилия Иванова

 

при участието на секретаря Анна Манчева, като разгледа докладваното от съдията адм. дело №229/2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на П.И.И.***, с адрес: ***, против  Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр.София с правно основание чл.1 от ЗОДОВ. Основание за исковата претенция е това, че по време на изтърпяване на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в ОС ИН гр. Перник няколкократно са били нарушаване правата му по чл. 227, ал. 2 от ППЗИАЗС.

След служебна проверка на жалбата е установено, че не са налице условията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, тъй като не е изпълнено изискването на чл. 151, т. 3 от АПК, към жалбата да е приложен документ за внесена държавна такса.

С разпореждане от 16.05.2017 г. е указано на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от уведомяването следва да представи доказателства за внесена държавна такса, в размер на 10 (десет) лева, определен по т. 2а от Тарифа № 1 на МП, по сметка на Административен съд гр. Перник.

Разпореждането е изпратено на 16.05.2017 г. на П.И.И. на посочения в жалбата адрес и е връчено по надлежния ред на 17.05.2017 г. на майката на жалбоподателя. Поради това обстоятелство, може да се направи извод, че връчването на съдебните книжа е извършено съгласно правилата на закона.

Срокът по чл. 158, ал. 1 АПК, в който е следвало да се представи документ за внесена държавна такса е изтекъл на 24.05.2017 г. - неприсъствен ден, поради което за дата, на която е изтекъл срокът за внасяне на държавната такса се счита 25.05.2017 г. По делото не са постъпили доказателства, от които да е видно, че разпореждането на съдията докладчик е изпълнено.

Предвид изложеното и на основание чл. 158, ал. 3 АПК, следва да се приеме, че жалбоподателят не е отстранил в законовия срок констатираните нередовности на обжалването.

Процесуалното бездействие на оспорващия налага извода, че същият не е мотивиран, законосъобразността на оспорения от него мълчалив отказ да бъде проверена по съдебен ред, поради което производството по настоящето дело следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

 

О  П   Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на П.И.И.***, с адрес: ***, против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр.София, с искане за присъждане на обезщетение за претърпени вреди.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 229 по описа на Административен съд  гр. Перник за 2017 г.

 

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено и обявено.

 

 

                                                                                  СЪДИЯ:/п/