Р Е Ш Е Н И Е

№ 158

Гр. Перник, 04.05.2017 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и шести април през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при съдебния секретар Е.В. и с участието на прокурор Галина Антова от Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 176 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на В.А.А. с ЕГН ********** ***, срещу съдебно решение № 128 от 07.03.2017 година, постановено по АНД № 00162 по описа за 2017 година на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № 16-1158-002753 от 13.12.2016 година, издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на В.А.А. с ЕГН ********** *** на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложено наказание „Глоба“ в размер на 250 лева, за извършено нарушение по чл. 483, ал.1 от КЗ.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява и не се представлява.

Ответникът по касационната жалба Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник редовно призован не се явява и не се представлява.

Представителят на окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 128 от 07.03.2017 година, постановено по АНД № 00162 по описа за 2017 година на Районен съд Перник е потвърдено наказателно постановление № 16-1158-002753 от 13.12.2016 година, издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на В.А.А. *** на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, във връцка с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложена „Глоба“ в размер на 250 лева, за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал, като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящия касатор на 22.11.2016 година, в 14:45 часа в гр. Перник, на ул. „Благой Гебрев“ пред Лас тостер, като водач и собственик паркира лек автомобил „***“, с рег. № ***, като при проверката е установено, че няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”.

Предвид данни по делото, че проверката на МПС е извършена на 22.11.2016 година, към който момент договорът за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ вече е бил прекратен, то нарушението безспорно е установено от наказващия орган и законосъобразно потвърдено от въззивния съд.

Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на материалното и процесуално право, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача /нарушителя/ по реда на чл. 638, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) и при съобразяване с нормата на чл. 27 от ЗАНН е потвърдил изцяло НП.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени писмени доказателства. Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда

на чл. 638, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ).

Като е съобразил горните обстоятелства районният съд е приложил правилно закона. Предвид изложеното, касационните оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни, а обжалваното решение, като валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон, следва да бъде оставено в сила.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вменените административни нарушения са доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд – Перник, касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 128 от 07.03.2017 година, постановено по АНД № 00162 по описа за 2017 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

ЧЛЕНОВЕ: /П/ /П/