Р Е Ш Е Н И Е

№ 182

Гр. Перник, 15.06.2017 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и втори май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

при съдебния – секретар Т. М., като разгледа докладваното от съдия И. Иванов административно дело № 144/2017 година по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 211 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба на Г.А.В. с ЕГН **********, чрез адвокат В.Б. ***, против Заповед УРИ 4372з – 64 от 21.02.2017 година на началника на Гранично полицейско управление Трън, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 10 /десет/ месеца. Жалбоподателят твърди, че оспорения административен акт е незаконосъобразен, необоснован, немотивиран и постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли съда да отмени оспорената заповед и присъди направените съдебни разноски.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят Г.А.В. редовно призован не се явява, представлява от адвокат В.Б. ***, който поддържа жалбата и излага допълнителни доводи за незаконосъобразността на оспорената заповед. Претендира присъждане на направените съдебни разноски по приложен списък.

Ответникът по жалбата началника на Гранично полицейско управление Трън редовно призован не се явява и не се представлява.

Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 144 от АПК приобщените по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Г.А.В. е държавен служител – младши инспектор, работи като старши полицай в група „Охрана на държавната граница“ на Гранично полицейско управление – Трън при Регионална дирекция „Гранична полиция“ Драгоман при Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР.

С график УРИ № 4372р-569 от 31.01.2017 година за работа на служителите от ГОДГ в ГПУ Трън при РДГП Драгоман, началника на ГПУ Трън е утвърдил ежемесечния график за месец февруари 2017 година, като на 16.02.2017 година Г.А.В. /настоящ жалбоподател/ е определен да носи службата по време на нощна смяна /12 часа/ от 20.00 часа на 16.02.2017 година до 08.00 часа на 17.02.20017 година.

С ежеседмичен график УРИ 4078р-1791 от 10.02.2017 година на директора на регионална дирекция „Гранична полиция“ Драгоман е утвърден график за осъществяване на ежедневен контрол на служебната дейност в РДГП и структурните й звена за времето от 13.02. до 17.02.2017 година, като са определени датите и служителите за осъществяване на контрола.

Видно от ежедневна ведомост УРИ № 4372р-811 от 16.02.2017 година на ГОДГ в ГПУ Трън при РДГП Драгоман за времето от 20.00 часа на 16.02.2017 година до 08.00 часа на 17.02.2017 година е определен личния състав на екипа и списък на нарядите, като в т. 4 е определен Г.А.В. /настоящ жалбоподател/ с автопатрул и ПУ 142, но без конкретно посочен маршрут за времето от 20.00 часа на 16.02.2017 година до 08.00 часа на 17.02.2017 година.

С план за провеждане на инструктаж на гранично – полицейски патрули в ГОДГ от ГПУ Трън за времето от 20.00 часа на 16.02.2017 година до 08.00 часа на 17.02.2017 година е определена оперативната обстановка, установена е незаконната миграция с определен риск, а именно незаконно преминаване на границата от лица получили или в процедура за получаване на бежански статут, със страна на произход: С., П., И., А. и А. и други, като не знаят езика, избягват срещи, често вървят встрани от основните пътища. В т. VI, 2 е определено МПС на наряда, времето, установъчните пунктовете /УП/, като за времето от 03.00 часа до 05.00 часа е определен установъчен пункт с. Главановци, без конкретно посочване на главен или друг път, или друго конкретно място. За старши на наряда е определен настоящия жалбоподател.

С докладна записка УРИ 4078р-2164 от 20.02.2017 година определените служители съгласно график УРИ 4078р-1791 от 10.02.2017 година на директора на регионална дирекция „Гранична полиция“ Драгоман са извършили контрол на службата на ГПН, излъчвани от ГПУ Трън и служителите осъществяващи граничните проверки на ГКПП Стрезимировци. При проверката е установено, че излъчения автопатрул 142, със служебен автомобил СО 8128 АН, за времето от 03.00 часа до 05.00 часа не е изпълнявал служебните си задължения на главния път на с. Г., съгласно разстановката. Служебният автомобил е бил забелязан на второстепенен път, отдалечен от главния път. При спиране до служебния автомобил, последния не е работил, като служителите първоначално не слезли, а по – късно, като имали сънен вид. С разпореждане от 20.02.2017 година директора на РДГП Драгоман е указал на ГПУ Трън да извърши проверка и да вземе отношение по дисциплинарен ред. За така изготвената справка липсват доказателства настоящия жалбоподател да е уведомен, както и да му е разяснено правото да даде писмени обяснения.

Настоящият жалбоподател е дал писмени обяснения рег. № 4372р-818 от 17.02.2017 година, от които се установява, че заедно с младши инспектор И.Д. били назначени наряд в селата посочени по разстановката, като около 04.10 часа в с. Г., близо до язовира им била извършена проверка от Б. Н. и Б. Р. от РДГП Д.. Жалбоподателят е заявил, че не се били установили на главен път II-63 от републиканската пътна мрежа защото в инструктажа не били посочени конкретни пунктове, затова избрал да се позиционират встрани от главния път, защото има направление от с. Я. към с. Г. на нелегални мигранти. Заявява, че не са спали с неговия колега при появата на проверяващи автомобил, тьй като първоначално помислили че е автомобила на местен жител – С. М. от с. Г., който всяка сутрин превозва работници към гр. Перник. След това разпознали униформените служители и слезли от техния автомобил.

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед УРИ 4372з – 64 от 21.02.2017 година на началника на Гранично полицейско управление Трън на Г.А.В. /жалбоподател/ е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 10 /десет/ месеца на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 204, т. 3 от ЗМВР, за това че на 17.02.2017 година, около 04.10 часа на черен път водещ към с. Главановци, отдалечен от главния път, като старши на ГПН АвП ПУ № 142 не е носил службата бдително и не е изпълнявал стриктно поставените му задачи по граничното наблюдение, с което виновно е нарушил чл. 27, ал. 5 и чл. 67, т. 6 от Инструкция № 8121з-1244 от 14.10.2015 година за наблюдението на държавната граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и прилагане на компенсиращи мерки – нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗМВР.

Пред настоящата съдебна инстанция е разпитан свидетеля И. П. Д. – граничен полицай в ГПУ – Трън. От показанията на свидетеля Д. се установява, че заедно с настоящия жалбоподател били назначени за автопатрул по пътния участък с. Я., с. З., с. Г. и с. З., при който наряд свидетеля бил водач на служебния автомобил, а жалбоподателя старши на наряда. Свидетелят заявява, че пунктовете са от табела до табела на населените места /села/, като предимно наблюдават подстъпите на бежанците, като един от тях е язовир Я., който е отстрани на главния път, откъдето минават бежанци към държавната граница. При спирането на автомобила на проверяващите граничните полицай слезли и видели служители с пагони, тьй като не били заспали. Заявява, че след тази проверка вече са конкретно определени установъчните пунктове /УП/, като за с. Г. е „Чешмата“. След опредените вече УП заявява, че няма хванати бежанци, за разлика от преди това. Така дадените свидетелски показания настоящия съдебен състав ги кредитира, като обективни, последователни, базиращи се на лични наблюдения и преки впечатления, както и кореспондиращи с приетите по делото писмени доказателства.

При така установените факти, настоящият състав на Административен съд – Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес да оспори същата, като неин адресат, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателя е издадена от материално и териториално компетентния орган, в случая началника на ГПУ Трън.

Оспорената заповед е в писмена форма, като е мотивирана след преценка на всички факти и обстоятелства от значение за случая и съдържа необходимите реквизити съгласно чл. 59 от АПК.

В производството по издаване на процесната заповед не са допуснати нарушения на процесуалните правила.

Редът за провеждане на дисциплинарното производство е уреден в чл. 205 и следващите от ЗМВР. Дисциплинарното производство се образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и данни за неговия извършител, като съгласно чл. 205, ал. 2 от ЗМВР за изясняване на постъпилите данни дисциплинарно – наказващия орган може да разпореди извършване на проверка. В случая дисциплинарно наказващия орган – началника на ГПУ Трън не е разпоредил извършването на проверка по постъпилата докладна записка, а единствено е изискал писмени обяснения от настоящия жалбоподател.

Съгласно чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Смисълът на посочената разпоредба е да осигури възможност на дисциплинарно наказващият орган да получи непосредствени впечатления от поведението на служителя и да си създаде мнение за отношението му към нарушението, като по този начин формира лично становище относно степента на вината и отговорността, като същевременно предостави на привлечения към дисциплинарна отговорност възможност да изрази становището си по случая, да обясни поведението си и да представи доказателства.

Преценена за съответствие с приложимия материален закон, заповедта е незаконосъобразна.

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед УРИ 4372з – 64 от 21.02.2017 година началника на Гранично полицейско управление Трън е наложил на Г.А.В. /жалбоподател/ дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 10 /десет/ месеца на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 204, т. 3 от ЗМВР, за това че на 17.02.2017 година, около 04.10 часа на черен път водещ към с. Г., отдалечен от главния път, като старши на ГПН АвП ПУ № 142 не е носил службата бдително и не е изпълнявал стриктно поставените му задачи по граничното наблюдение, с което виновно е нарушил чл. 27, ал. 5 и чл. 67, т. 6 от Инструкция № 8121з-1244 от 14.10.2015 година за наблюдението на държавната граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и прилагане на компенсиращи мерки – нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗМВР.

Съгласно чл. 27, ал. 5 от Инструкция № 8121з-1244 от 14.10.2015 година за наблюдението на държавната граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и прилагане на компенсиращи мерки – всеки от служителите в състава на наряда носи отговорност за изпълнението на поставените задачи. Както се посочи по – горе задачите на настоящия жалбоподател са конкретно определени в с плана за провеждане на инструктаж на гранично – полицейски патрули в ГОДГ от ГПУ Трън за времето от 20.00 часа на 16.02.2017 година до 08.00 часа на 17.02.2017 година, в който е определена оперативната обстановка, установена е незаконната миграция с определен риск, а именно незаконно преминаване на границата от лица получили или в процедура за получаване на бежански статут, със страна на произход: С., П., И., А. и А. и други, като не знаят езика, избягват срещи, често вървят встрани от основните пътища. В т. VI, 2 е определено МПС на наряда, времето, установъчните пунктовете, като за времето от 03.00 часа до 05.00 часа е определен пункт с. Г., без посочване на главен или друг път. Безспорно в изпълнение на поставените задачи настоящия жалбоподател е определил конкретното място в с. Г. с оглед на оперативните данни за обичайните места на преминаване на бежанския поток към българската граница. Безспорно за времето от 03.00 часа до 05.00 часа наряда е бил в с. Г., съгласно плана на гранично – полицейски патрули в ГОДГ от ГПУ Трън за времето от 20.00 часа на 16.02.2017 година до 08.00 часа на 17.02.2017 година. В случая не би могло да е налице неизпълнение на поставените задачи, тьй като в посоченото време наряда е бил в с. Главановци, за което село няма конкретно определено място. В подкрепа на изложените мотива са и свидетелските показания на И. П. Д. – граничен полицай в ГПУ – Трън, който заявява, че пункта в с. Г. /извън главния път/ е определен единствено с цел мястото на преминаване на бежанския поток в близост до язовир Я.. В случая настоящия жалбоподател е предприел действия единствено в изпълнение на поставените задачи с плана за наблюдение и опазване на държавната граница, поради което не е налице нарушение на чл. чл. 27, ал. 5 от Инструкция № 8121з-1244 от 14.10.2015 година за наблюдението на държавната граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и прилагане на компенсиращи мерки.

По отношение на нарушение на нормата на чл. 67, т. 6 от Инструкция № 8121з-1244 от 14.10.2015 година за наблюдението на държавната граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и прилагане на компенсиращи мерки, настоящия съдебен състав счита, че не налице такова нарушение. Съгласно посочената норма – по време на изпълнение на възложените задачи се забранява извършването на друга дейност извън възложените задачи. В случая дисциплинарно наказващия орган е приел, че настоящия жалбоподател не е носил службата бдително, като от приложената докладна записка е установено, че при проверката служителите имали сънлив вид. От докладната записка е безспорно, че проверяваните гранични полицай отворили вратите и слезли от МПС при слизането на проверяващите служители, поради което не може да се направи еднозначен извод, че не са носили службата бдително. От друга страна свидетелските показания на И. П. Д. – граничен полицай в ГПУ – Трън категорично установяват, че проверяващия автомобил е бил забелязан при движението към тях, както и забелязали пагоните на проверяващите служители, което не би могло да бъде установен от тях, ако последните са спели. По делото не се установи настоящия жалбоподател да е извършвал друга забранена дейност извън поставените задачи по охрана на държавната граница, поради което не е налице нарушение на нормата на чл. 67, т. 6 от Инструкция № 8121з-1244 от 14.10.2015 година за наблюдението на държавната граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и прилагане на компенсиращи мерки.

С оглед на изложеното настоящия жалбоподател не е извършил виновно нарушение на посочените по – горе правни норми от Инструкция № 8121з-1244 от 14.10.2015 година за наблюдението на държавната граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и прилагане на компенсиращи мерки, поради което обжалваната заповед е незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена.

В тежест на дисциплинарно наказващият орган е да извърши всички процесуални действия по доказване на дисциплинарното нарушение, което в случая не е сторено. Дисциплинарно наказващият орган не е събрал относими доказателства за извършено от страна на жалбоподателя нарушение на служебната дисциплина.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя адвокат В.Б. *** за присъждане на направените съдебни разноски следва да се уважи, като ответника по жалбата Гранично полицейско управление Трън, със седалище и адрес на управление гр. Трън, ул. „Денчо Знеполски“ № 106, следва да му заплати общо сумата от 510 лева, от който 10 лева платена държавна такса и 500 лева платено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 05960 от 07.03.2017 година.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед УРИ 4372з – 64 от 21.02.2017 година на началника на Гранично полицейско управление Трън, с която на Г.А.В., в качеството му на държавен служител – младши инспектор, работещ като старши полицай в група „Охрана на държавната граница“ на Гранично полицейско управление – Трън към Регионална дирекция „Гранична полиция“ Драгоман е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 10 /десет/ месеца на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 204, т. 3 от ЗМВР, като незаконосъобразна.

ОСЪЖДА Гранично полицейско управление Трън, със седалище и адрес на управление гр. Трън, ул. „Денчо Знеполски“ № 106 да заплати на Г.А.В. с ЕГН **********, чрез адвокат В.Б. ***, офис 6 съдебни разноски в размер на 510 /петстотин и десет/ лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:/п/