Р Е Ш Е Н И Е

№ 217

Гр. Перник, 27.06.2017 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при съдебния секретар Е. В. и с участието на прокурор Н. Ц. от Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 282 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на П.П.Й. с ЕГН ********** ***, срещу съдебно решение № 259 от 28.04.2017 година, постановено по АНД № 01886/2016 година по описа на Районен съд Перник, с което е изменено наказателно постановление № 16-1158-001531 от 17.08.2016 година, издадено от Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, с което на П.П.Й. с ЕГН ********** *** са наложени на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева и на основание 174, ал. 3 от ЗДвП „Глоба“ в размер на 2000 (две хиляди) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца, като е отменено издаденото наказателно постановление в частта, с която на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева и е потвърдено наказателното постановление в останалата му част.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован се явява лично. Моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд, като отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба ОД на МВР – Перник, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 259 от 28.04.2017 година, постановено по АНД № 01886/2016 година по описа на Районен съд Перник е изменено наказателно постановление № 16-1158-001531 от 17.08.2016 година, издадено от Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, с което на П.П.Й. с ЕГН ********** *** са наложени на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева и на основание 174, ал. 3 от ЗДвП „Глоба“ в размер на 2000 (две хиляди) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца, като е отменено издаденото наказателно постановление в частта, с която на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева и е потвърдено наказателното постановление в останалата му част.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал, като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящия касатор на 11.07.2016 година, в 17:15 часа, като водач на лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег. № *** в гр. П.*** при извършване на маневра движение на заден ход без да се убеди, че пътя е свободен допуска ПТП в паркирания пред магазин „***“ лек автомобил с рег. № РК***. Водачът отказва да бъде изпробван с техническо средство „Дрегер“ модел 7410, № 0021. На П.П.Й. е издаден талон за медицинско изследване № 0421398, но е отказал да изпълни предписанието на талона за медицинско изследване.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени писмени доказателства. Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В останалата част решението не е оспорено и е влязло в сила. В издаденото НП е описано, че с поведението си П.П.Й. е нарушил разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, според която водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лева, което от събраните доказателства е безспорно установено по делото.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд – Перник, касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 259 от 28.04.2017 година, постановено по АНД № 01886 по описа за 2016 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/