О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 132

гр.Перник, 01.06.2017 г.

Административен съд – Перник, касационен състав, в закрито съдебно заседание проведено на първи юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдия Иванова к.а.н.д.№273/2017 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Х.В.Т. ***, против протоколно определение на Районен съд Радомир постановено в открито съдебно заседание проведено на 11.05.2017 г. по а.н.д.№172 по описа на съда за 2017 г.

С атакувания съдебен акт е прекратено производството по делото, тъй като подадената жалба пред възззивния съд е депозирана след срока установен в чл.59, ал.1 от ЗАНН.

Недоволен от определението на Районен съд Радомир, Т. го обжалва, като твърди, че не са му връчвани наказателни постановления и актове, поради което неправилно е прекратено производството пред въззивната инстанция.

Ответникът в производството - РУ Радомир към ОД на МВР Перник, надлежно уведомен за оспорването не изразява становище.

Административен съд Перник, след извършена проверка на представените по делото писмени доказателства и след преценката им във връзка с оспорването приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 230 от АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Районен съд Радомир е образувано по жалба на Х.В.Т. срещу наказателно постановление №16-0328-000126 от 30.03.2016 г. издадено от началник РУП към ОД на МВР Перник, РУ Радомир. Решаващият съд е приел, че разглеждането на жалбата е недопустимо, поради просрочие на същата и е прекратил производството по делото.

Обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила по следните съображения:

Съгласно чл.59, ал.2, изречение първо от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено нарушението в седмодневен срок от датата на връчването. В конкретния случай наказателното постановление е връчено на 23.03.2017 г. на Х.В.Т. лично срещу подпис, при спазване на установените в ЗАНН правила.

Срокът за обжалване е изтекъл на 30.03.2017 г.- работен ден. Въззивната жалба е подадена на 31.03.2017 г., т.е. един ден след изтичане на законовия срок. Цитираният седмодневен срок е процесуален и не може да бъде продължен. Само и единствено в рамките на този решаващ срок може да бъде упражнено валидно процесуалното право на жалба, а пропускането му погасява тази възможност. Частният жалбоподател не оспорва нито датата на връчване на наказателното постановление, нито датата на подаване на жалбата, а твърди, че нищо не му е връчвано. Това твърдение пред касационната инстанция се опровергава от вписването направено в разписката към атакуваното НП, в която собственоръчно жалбоподателя е посочил, че екземпляр от НП му е връчен на 23.03.2017 г. В откритото съдебно заседание проведено на 11.05.2017 г. жалбоподателят изрично е заявил, че подписа под разписката е негов и сам е депозирал жалба срещу НП на 31.03.2017 г.

Ето защо твърденията му в последствие, че нито един от актовете не му е връчен не се споделят от настоящата инстанция. Приложената към преписката разписка за връчване на НП удостоверява всички обстоятелствата от значение за надлежното съобщаване на съответния акт на административно-наказателния орган-дата на получаване, лицето получател /удостоверено чрез изписване на трите му имена/, както и акта, чието съобщаване /връчване/ се прави.

При тези съображения законосъобразен се явява изводът на Районен съд Радомир, че подадената срещу наказателното постановление жалба е процесуално недопустима като просрочена, което е и пречка за разглеждането й по същество с произнасяне по нейната основателност. В тази връзка необосновани се явяват доводите на частния жалбоподател за незаконосъобразност на съдебния акт, както и изложените при оспорването му аргументи.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо, във връзка с чл. 236 от АПК, Административен съд Перник, в касационен състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 11.05.2017 г., постановено по а.н.д.№172/2017 г. по описа на Районен съд гр.Радомир, с което е прекратено производството по обжалване на НП №16-0328-000126 от 30.03.2016 г. издадено от началник РУП към ОД на МВР Перник, РУ Радомир.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

ЧЛЕНОВЕ: /П/ /П/