О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 138

Гр. Перник, 13.06.2017 година.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов частно КАНД № 298 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с 63, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по частна жалба на Х.В.Т. от с. Габров дол, община Земен, област Перник, срещу определение № 19 от 09.05.2017 година, постановено по АНД № 51 по описа за 2017 година на Районен съд Брезник.

С обжалваното определение производството по делото, образувано по жалба на Х.В.Т.,*** срещу наказателно постановление № 16-0249-000095 от 19.05.2016 година на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник е прекратено, като процесуално недопустимо, поради просрочване на жалбата.

Жалбоподателят изразява несъгласие с изводите на районния съдия и иска отмяна на наказателното постановление. От касационния съд жалбоподателят иска да отмени определението на районния съд и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от лице, за което постановеният съдебен акт е неблагоприятен, срещу определение, преграждащо пътя на образуваното съдебно производство.

Административен съд – Перник, след като разгледа частната жалба по реда на Глава тринадесета от АПК я намира за неоснователна по следните съображения:

За да постанови атакувания съдебен акт решаващият първоинстанционен съд, при извършената проверка за допустимост на обжалването, с оглед данните в предоставената му от административния наказващ орган преписка по издаване на наказателното постановление е приел, че жалбата срещу процесното наказателно постановление е подадена след изтичане на 7-мо дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. При тези данни решаващият състав е приел образуваното производство за процесуално недопустимо, като образувано по повод просрочена жалба, поради което е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото.

Определението е правилно.

Според правилото на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН препис от НП се връчва срещу подпис на нарушителя.Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН нарушителят може да обжалва наказателното постановление в седемдневен срок от връчването му. Съгласно чл. 60, ал. 1 от ЗАНН обжалването на НП става чрез наказващия орган, който го е издал. По делото е безспорно, че НП с № 16-0249-000095 от 19.05.2016 година на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник е връчено лично на жалбоподателя на 12.09.2016г., което е удостоверено чрез разписка подписана от Х.В.Т. на 12.09.2016г..

Жалбата срещу това НП е депозирана чрез наказващия орган на 03.04.2017 година.

При тези факти законосъобразен се явява изводът на районния съд за просрочване на обжалването, респективно недопустимост на съдебното производство.

За да се развие производство по оспорване е необходимо жалбата да е депозирана в 7-мо дневен от връчването на наказателното постановление. Правилата за връчване, регламентирани в процесуалния закон, имат за основна цел гарантиране правото на лицата, срещу които държавата упражнява административнонаказателна репресия, да поискат от съда да провери законосъобразността на проведено производство за налагане на административно наказание. Но, това право не е неограничено във времето, както и не държи сметка за определен социален статус на нарушителите. Правото на съдебно обжалване е обвързано със съответен срок, в случая 7-мо дневен от връчването на НП, в който имащият правен интерес от обжалване нарушител може да извършва правно валидни действия. След изтичането на този срок правото на жалба се преклудира.

С оглед изложеното правилно Районен съд Брезник е приел, че подадената срещу наказателното постановления жалба е процесуално недопустима, като просрочена и това е пречка за разглеждането й по същество с произнасяне по нейната основателност.

Въз основа на изложеното, настоящия касационен състав при Административен съд – Перник приема, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение на Районен съд Брезник правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 19 от 09.05.2017 година, постановено по АНД № 51 по описа за 2017 година на Районен съд Брезник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/