№ 233
гр. Перник, 26 юли 2017 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Административен
съд-Перник в публично заседание на единадесети
юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Слава Г.
при секретаря Иванка Искренова, като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 222/2017г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Местна инициативна група Радомир-Ковачевци-Земен”,
със седалище и адрес на управление на дейността гр. Радомир, ул. “Батенберг” №
28, с ЕИК 1758727751 представлявано от председателя на управителния съвет В.Т.
против Решение № 03-РД/66 от 09.01.2017г. на изпълнителния директор на
ДФ”Земеделие”. С решението е
определена финансова корекция в размер на 42088.00лева.
Пълномощникът на
жалбоподателя, адв. С.И., в открито съдебно заседание пледира жалбата да се
уважи. Счита, че не са налице материалноправните предпоставки при който
ответника може да постанови акт с такова съдържание. По същество оспорва
констатациите на органа, тъй като сдружението е изпълнило за програмния период
поетите ангажименти, свързани с предоставената безвъзмездна финансова помощ за
управление на МИГ-а, като активите, свързани с управлението на проекта са
използвани по предназначение. С тези доводи и такива доразвити в писмени
бележки се пледира жалбата да се уважи и да се отмени определената финансова
корекция. Заявява и претенция за присъждане на разноски.
Ответникът
по жалбата-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ чрез процесуалния
си пълномощник юк. Темелкова оспорва жалбата и пледира същата да се остави без
уважение. В писмени бележки доразвива доводите си за отхвърляне на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателствата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Възражението на процесуалния представител на ответника
за недопустимост на жалбата е неоснователно. Предмет на оспорване е Решение № 03-РД/66 от 09.01.2017г. на изпълнителния
директор на ДФ”Земеделие”, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 42088.00лева по договор № РД 50-89 от 13.06.2012г.. С
оглед разпоредените правни последици за наложена финансова
корекция на МИГ“Радомир-Ковачевци-Земен“ в посочения по-горе размер, съдът приема, че
оспореният акт има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл.
21, ал.1 от АПК, който непосредствено засяга права и законни интереси на
жалбоподателя и подлежи на обжалване по съдебен ред. Решението е получено от
жалбоподателя, видно от известие за доставяне на 05.04.2017г.. Видно от
служебна бележка с изх. № 113 от 25.05.2017г., издадена от началник Пощенска
станция Радомир-Ц на 19.04.2017г. управителя на СНЦ“МИГ-
Радомир-Ковачевци-Земен“ е подал препоръчана пратка с № РS24000036ТС1. Пратката с този номер, видно от
представената обратна разписка е
получена в ДФ“Земеделие“ и е оформена с дата 24.04.2017г.. Съответно жалбата срещу решението носи вх. №
02-0800/2777 от 24.04.2017г. Въз основа на изложеното се приема, че жалбата е подадена с срока по чл. 149, ал.
1 от АПК и е процесуално допустима.
По фактите:
„Местна инициативна група-Радомир-Ковачевци-Земен“,
видно от удостоверение за актуално състояние е вписано в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел с решение № 34 от 27.04.2010г. по ФД №
8/2010г. по описа на Окръжен съд Перник. Сдружението е учредено като
организация за осъществяване на обществено полезна дейност, а целите на
сдружението са извършване на дейности допринасящи за постигане на целите на
мярка прилагане на стратегия за местно развитие, по програмата за развитие на
селските райони, посредством устойчиво развитие на селските райони чрез разнообразяване на икономическите
дейности, подобряване на конурентноспособността на местните продукти, опазване
на природните ресурси и околната среда, извършване на дейности допринасящи за постигане
на целите на мярката управление на МИГ, придобиване на умения и постигане на
обществена активност на територията на общините Радомир-Ковачевци-Земен и др.
Учредители на сдружението са общините Радомир, Ковачевци и Земен, както и
отделни физически лица. Съгласно устава на сдружението същото се прекратява по
решение на общото събрание и при обявяването му в несъстоятелност. Към дата на
издаване на удостоверението за актуално състояние се установява, че сдружението
се представлява от председателя В.Т. и няма вписани други промени, ликвидация и
заличаване.
Сдружението, жалбоподател, с оглед предмета му на
дейност и очертаните цели за постигане на устойчиво развитие на селските
райони изготвило Стратегия за местно
развитие и кандидатствало по мярка „Прилагане на стратегиите за местно
развитие“ и по мярка „Управление на местни инициативни групи, придобиване на
умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните
инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2007г.-2013г., подкрепена от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони.
На 13.06.2012г. е подписан тристранен договор № РД
50-89/13.06.2012г. за предоставяне на финансова помощ по мярка „Прилагане на
стратегии за местно развитие“ и по мярка „Придобиване на умения и постигане на
обществена активност на съответната територия на местните инициативни групи от
Програмата за развитие на селските райони за периода от 2007г.-2013г.,
подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони между
Министерство на земеделието и храните,
Държавен фонд „Земеделие“-Разплащателна агенция и Сдружение „МИГ- Радомир-Ковачевци-Земен“.
Предмета на договора, съгласно чл. 1, е предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ за изпълнение на Стратегия за местно развитие на територията на общините
Радомир, Ковачевци и Земен по ПРСР 2007г.-2013г., подкрепена от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони. Предварително одобрената
безвъзмездна финансова помощ за проекти към Стратегията за местно развитие е 3
114 280 лева, а размерът на предоставената безвъзмездна финансова помощ за
управление на МИГ, придобиване на умения и постигане на обществена активност на
съответната територия е в размер на 778 570лева, съгласно чл. 3, ал. 1 и
ал. 2 от договора. Крайният срок за сключване на договор с получателите на
финансова помощ за финансовите средства по стратегията за местно развитие е
31.12.2013г., а съгласно чл. 9 заявка за одобрение на извършени дейности по
отношение на допустими разходи, МИГ-а следва да подаде до 30.09.2015г. Неразделна част от договора е одобрената
стратегия за местно развитие и одобрената документация.
По делото е
представена и приета цялата административна преписка свързана с договор № РД
50-89/13.06.2012г. между Министерство на земеделието и храните, Държавен фонд „Земеделие“-Разплащателна
агенция и Сдружение „МИГ- Радомир-Ковачевци-Земен“. Същата се състои от
двадесет класьора, без съдържание, без номерация и без опис на документите,
съдържащи се в отделния класьор. Въпреки от това, проследявайки хронологично
подаваните заявки за плащане, настоящия състав възприема следната фактическа
обстановка:
За 2014г.
жалбоподателят е планирал разходи и дейности на МИГ, видно от приложение към
Заповед № РД 09-696 от 22.10.2014г. /класьор РД 50-89/205, папка 2/3, стр. 137,
138,139/ за закупуване на правен софтуер
на стойност 658лв., за закупуване на мултифункционална
копирна машина на стойност 2500лв и за закупуване на метални шкафове на стойност 930лв. Разходите са одобрени като
допустими за управление на МИГ до определени стойности посочени в табличен вид,
неразделна част от тази заповед. Въз основа на това одобрение с договор № СМР 4
от 18.07.2014г., сключен между СНЦ“МИГ-Радомир-Ковачевци-Земен“, в качеството му
на възложител и „АДАН-2012“ООД като
изпълнител, последният се е задължил да достави и предаде: правен софтуер, 2
бр. метални шкафове и копирна машина на възложителя. Съответно същите, видно от
приемо-предавателни протоколи са предадени, съответно фактурирани и заплатени
на изпълнителя по договора, като относимите и описани документи са в
/класьор РД 50-89/2/06, папка 1/3, стр. 315 до стр. 335/. Със заявка за плащане
М431-1 за отчетен период 01.07.2014г. до 31.12.2014г. са заявени от
жалбоподателя пред ДФ“Земеделие“ за плащане. Видно от писмо вх. № 02-0400/1425
от 17.08.2015г., с приложена към него таблица тези разходи са одобрени за
допустими и е извършена оторизация и са заплатени. Тези документи са в класьор
РД50-89/2/06, папка 3/3, стр. 122 до 128.
Със заповед № РД 09-1177 от 29.09.2012г. Министъра на
земеделието и храните е одобрил планирани разходи за управление на МИГ-а за
2012г. и 2013г. Видно от таблицата неразделна част от тази заповед, одобрени и
допустими разходи за управление на МИГ-а са разходи за закупуване на лек автомобил с одобрена единична стойност
36 000лв., както и разходи за закупуване на офис техника – 1 бр. принтер и
1 бр. камера с одобрена сума 1000лева. С договор № СМР-03 от 21.09.2012г.
сключен между СНЦ“МИГ-Радомир-Ковачевци-Земен“
и „АВИТЕК БГ“ЕООД, страните са се договорили последният да достави „Офис техника-1 брой принтер и 1 брой камера“. Видно от приемо-предавателен
протокол от 28.11.2012г. офис техниката е предадена на възложителя. Доставката
е фактурирана, видно от фактура №75 от 28.11.2012г. и съответно платена от
възложителя на изпълнителя по договора, видно от платежно нареждане от
28.11.2012г.. Тези обстоятелства се установяват от подробно описаните
документи, находящи се в класьор РД 50-89/201, папка 2/3, стр. 1 до стр.10.
С договор № 001-ОП1/1 от 20.09.2012г. сключен между
СНЦ“МИГ-Радомир-Ковачевци-Земен“ и
„Дженеръс ауто“ЕООД, страните са се договорили последният да достави нов
автомобил за нуждите на МИГ-а. Стоката е предадена и доставката е фактурирана,
видно от фактура №0110001498 от 20.09.2012г.. Цената по договора е платена от
възложителя на изпълнителя по договора, видно от платежно нареждане от 20.09.2012г..
Тези обстоятелства се установяват от подробно описаните документи, находящи се
в класьор РД 50-89/201, папка 2/3, стр. 37 до стр. 59.
Със заявление 41-04-64 от 14.01.2013г. за отчетен период 13.06.2012г.-31.12.2012г. /класьор
РД 50-98/201, папка 1/3, от стр. 4 до стр. 10/ е поискана оторизация за закупените
офис техника – 1 бр. принтер и 1 бр. камера, и автомобил като допустими разходи
за управление на МИГ, предварително одобрени видно от писмо вх. № 02-0400/1279
от 16.05.2013г.. От уведомително писмо
изх. № 01-6300/1258 от 15.08.2013г. на ДФ“Земеделие“, както и от таблица за
разходите приложение № 25 е видно, че поисканите суми са оторизирани и
заплатени. Документи обсъдени по-горе се намират в класьор РД 50-98/201, папка 3/3,
стр 33; стр. 261; стр. 252 до 260.
Със заповед № РД 09-686 от 11.10.2013г. зам. министъра
на земеделието и храните е одобрил планирани разходи за управление на МИГ-а за
2013г.. Видно от таблицата неразделна част от тази заповед, одобрени и
допустими разходи за управление на МИГ-а са разходи за закупуване на 1 брой копирна машина с одобрена единична
стойност 1000лв.. С договор № СМР-06 от 19.04.2013г. сключен между
СНЦ“МИГ-Радомир-Ковачевци-Земен“ и
„АВИТЕК БГ“ЕООД, страните са се договорили последният да достави „Офис техника-1 брой копирна машина“. Видно от приемо-предавателен протокол от
29.04.2013г. офис техниката е предадена на възложителя. Доставката е
фактурирана, видно от фактура № 111 от 30.04.2013г. и съответно платена на
изпълнителя по договора, видно от платежно нареждане от 28.04.2013г.. Тези
обстоятелства се установяват от подробно описаните документи, находящи се в класьор
РД 50-89/202, папка 1/3, стр. 436 до стр. 444.
Със заявление от 01.10.2013г. за отчетен период 01.01.2013г.-30.06.2013г. /класьор
РД 50-89/202, папка 1/3/, стр. 3 до стр. 17 е поискана оторизация за закупената
копирна машина като допустими разходи и видно от уведомително писмо изх. № 01-6300/7
от 03.01.2014г. на ДФ“Земеделие“ е, че поисканата, и предварително одобрена
сума в размер на 1000лева е заплатена. Това се установява от обсъдените
доказателства находящи се в класьор РД
50-98/202, папка 3/3, стр. 307 до стр. 309;
стр. 295.
Всички обсъдени по-горе договори произтичат и са въз
основа на подписания тристранен договор
№ РД 50-89/13.06.2012г. между Министерство на земеделието и храните, Държавен фонд „Земеделие“-Разплащателна
агенция и Сдружение „МИГ- Радомир-Ковачевци-Земен“. Всички направени разходи от
сдружението, описани по-горе, съответно предварително одобрени от Министерство
на земеделието и храните като допустими за подпомагане и впоследствие
оторизирани и заплатени от ДФ“Земеделие“-Разплащателна агенция са във връзка с
управление на МИГ-а, и се обхващат от разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от
тристранния договор като допустим разход за управление на МИГ, придобиване на
умения и постигане на обществена активност на съответната територия, за които
се предоставя безвъзмездна финансова помощ.
С писмо изх. № АО-48-00-467 от 26.05.2016г. Кмета на
община Радомир е депозирал в ДФ“Земеделие“ решение № 144 от 26.04.2016г. на
Общински съвет-Радомир, по протокол № 10
от същата дата. Съгласно решението, Общински
съвет-Радомир е прекратил членството на община Радомир в Сдружение с
нестопанска цел „МИГ-Радомир-Ковачевци-Земен“ и е упълномощил Кмета на община
Радомир да извърши последващи фактически и правни действия по прекратяване на
членството на Община Радомир в
сдружението.
С уведомително писмо изх. № П-613 от 31.05.2016г.
Кмета на община Земен е депозирал в ДФ“Земеделие“ решение № 116 от 30.05.2016г.
на Общински съвет-Земен, по протокол №
14 от същата дата. Съгласно решението,
Общински съвет-Земен е прекратил членството на община Земен в Сдружение с
нестопанска цел „МИГ-Радомир-Ковачевци-Земен“ и е упълномощил Кмета на община
Земен да извърши последващи фактически и правни действия по прекратяване на членството
на Община Земен в сдружението. Въз
основа на постъпилите уведомителни писма от Кметовете на община Радомир и Земен, ДФ“Земеделие“ е
направил запитване до управляващия орган-Дирекция“РСР“ към Министерство на
земеделието и храните във връзка със сключен договор за финансово подпомагане
по подмярка 19.1 с № 50-177 от 07.12.2015г., както и е изложил съображения във
връзка с договор № РД 50-89 от 13.06.2012г.. Посочил е, че договор № РД 50-89
от 13.06.2012г. е изпълнен и е в процес
на мониторинг, но с оглед на това, че сдружението става недопустимо за
финансиране по независещи от него обстоятелства, то следва ли същото да
възстанови изплатените средства по мярка 431-1 "Управление на местни
инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на
съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за
местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007-2013г. и следва ли да се налагат санкции на сдружението и на двете общини,
които са участвали в него.
С писмо вх. № 02-0800/2777 от 19.08.2016г.
Дирекция“РСР“ към Министерство на земеделието и храните е дала указания.
С писмо, изх. № 02-0800/2777-5 от 09.11.2016г.
изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ е уведомил жалбоподателя, че открива
производство по налагане на финансови корекции по договор № РД 50-89 от
13.06.2012г.. Предоставен е срок за възражения. В указания срок с писмо вх. №
02-0800/2777 от 28.11.2016г.
жалбоподателя е направил мотивирано възражения срещу откритото производство
по налагане на финансови корекции.
С решение № 03-РД-66 от 09.01.2017г. ответникът по
делото е определил финансова корекция в размер на 48 088лв.,
представляваща заявена и оторизирана сума за закупени от сдружението принтер,
камера, копирна машина, лек автомобил, правен софтуер, метални шкафове и
копирна машина.
В хода на съдебното дирене и двете страни представиха
справки, за реализираните през СМР на СНЦ“МИГ-Радомир-Ковачевци-Земен“. От
същите се установява, че за усвояване на средствата по мерките, заложени в
Стратегията за место развитие и след проведени приеми на заявления за
подпомагане са подписани тридесет и седем тристранни договора. Видно от справките,
договорите обхващат, реализират се и са реализирани проекти на териториите и на
трите общини.
В хода на съдебното производство се прие за безспорно,
че сдружението към дата на сключване на договор № РД 50-89 от 13.06.2012г. е
отговаряло на изискванията на чл. 9 на Наредба № 23, както и прие за безспорно
и неподлежащо за доказване обстоятелството, че посочените в решението активи са
заплатени на посочените в решението стойности.
Така описаната фактическа обстановка се възприе от доказателствата,
представляващи административната преписка.
При така възприетата
фактическа обстановка и като съобрази разпоредбата на чл.
168, ал.1 от АПК, съгласно която съдът извършва проверка на
административния акт на всички основания посочени в чл. 146 настоящия състав
излага следните доводи
По правото:
По делото е безспорно, че жалбоподателят е съконтрагент, бенефициер по договор № РД 50-89 от 13.06.2012г. за предоставяне на финансова помощ по мярка „Прилагане на стратегии за местно развитие“ и по мярка „Придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия на местните инициативни групи от Програмата за развитие на селските райони за периода от 2007г.-2013г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони сключен между Министерство на земеделието и храните, Държавен фонд „Земеделие“-Разплащателна агенция и Сдружение „МИГ- Радомир-Ковачевци-Земен“, с размер на безвъзмездната финансова помощ, съгласно чл. 3, ал. 2 на договора по мярка 431-1 в размер на 778 570лв. В изпълнение на цитирания договор сдружението, в качеството си на възложител е провело процедури и сключило договори, обсъдени по-горе за закупуване на активи пряко свързани с предмета на дейност на договора. Разходите по управление на МИГ-а са приети за допустими, като пряко свързани с дейността на сдружението и служещи за реализиране на стратегията за местно развитие. Разходите, съответно придобитите активи са единствено свързани с изпълнението на договор № РД 50-89 от 13.06.2012г.
Оспореното решение доколкото то носи белезите на индивидуален административен акт се приема, че е издадено от компетентен орган. Този орган е страна по тристранен договор и по силата на чл. 14, ал. 4 от този договор, същия има право да изисква възстановяване на сумите по извършени плащания по договора, когато установи, несъответствие с целите, дейностите и изискванията определени в Наредба № 23 от 18.12.2009г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Прилагане на стратегии за местно развитие“ и по мярка „Придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия на местните инициативни групи от Програмата за развитие на селските райони за периода от 2007г.-2013г.. Отделно от това, съгласно чл. 59 от Наредба № 23 от 18.12.2009г., разплащателната агенция може да поиска връщане на вече изплатени суми. Доколкото оспорения акт изхожда от изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“-Разплащателна агенция, който е и орган по управление, съгл. пар. 4, ал. 1 от ЗУСЕСИФ и може да издава актове по чл. 73 от ЗУСЕСИФ се приема, че оспорения акт е издаден от компетентен орган. Не е налице отменително основание по смисъла на чл. 146, т.1 от АПК.
Оспореното решение е в писмена форма, но само формално
отговаря на изискването по чл.
59, ал. 2 от АПК. В него не са изложени и не са налице фактически
съображения, които еднозначно да се подведат под относима правна норма.
Разпоредителната част на акта не кореспондира с посочените от органа правни норми. С оглед на това се приема, че е налице
отменително основание по смисъла на чл.
146, т. 2 от АПК.
Оспореното решение е издадено и при допуснати
нарушения на административнопроизводствените правила, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон.
Налице са отменителните основания по чл. 146, т. 3 и по т. 4 от АПК.
Предмет на спора е наложена финансова корекция за
установено нарушение на разпоредбите на чл. 14, т. 1 от Договор № РД-50-89 от
13.02.2012г. и чл. 59, ал. 3, т. 4 от Наредба № 23 от 18.12.2009г..
Като правно основание за налагане на финансова
корекция е посочено чл. 70, ал. 1, т. 9, във връзка с чл. 72, ал. 1 и чл. 73,
ал. 1 от ЗУСЕСИФ.
Договор № РД-50-89 от 13.02.2012г. е сключен на основание чл. 21, ал. 1 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Прилагане на стратегиите за местно развитие" и по мярка "Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013г. Наредбата е издадена на основание § 35, ал. 3 от преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители. Тази наредба изцяло регламентира условията и реда за предоставяне на финансова помощ за управление на МИГ-а, за придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за МИГ, прилагащи стратегии за местно развитие. В наредбата са регламентирани и условия отнасящи се до осъществяване на дейностите на МИГ и са разписани правомощия на управляващият орган и на разплащателна агенция във връзка с осъществяването на текущ и последващ контрол върху изпълнение на стратегиите и проектите на МИГ и получателите на помощта, както и относно връщане на вече изплатени суми по договори.
Констатациите довели до налагане на финансова корекция
са свързани с това, че две от общините Радомир и Земен били излезли от сдружението и с това тяхно
действие, населението на оставащата в обхвата на сдружението територия пада под
изискуемия в чл. 9, ал. 1 от Наредба № 23 минимум, а именно не по-малко от
10 000 души към дата на кандидатстване по мярка 431-1. С оглед на това е
прието, че двете общини нарушават чл. 9, тъй като населението на община
Ковачевци е 1560души. При тези констатации е направен извод, че предоставените
активи на сдружението няма да се ползват по предназначение и няма да могат да
се ползват за реализиране на Стратегия за местно развитие по ПРСР за периода
2014-2020г..
Тези мотиви, съпоставени с правните основания посочени
от органа не обосновават по безспорен и категоричен начин извод за налагане на
финансова корекция. Активите, върху които е наложена финансова корекция са
придобити и използвани по одобрената и реализирана стратегия от сдружението за
местно развитие за период 2007-2013г.. Към датата на кандидатстване и към момента
на сключване на процесния договор е безспорно, че Стратегията за местно
развитие е обхващала територия с население не по-малко от 10 хиляди в
съответствие с чл. 9, ал. 1 от Наредба № 23. Двете общини, с оглед
представените по делото решения на общинските им съвети са взели решения за
излизане от сдружението през 2016г., т.е. след изтичане на сроковете
регламентирани в чл. 10 от Наредба № 23 и чл. 8 и чл. 9 от договора. По делото
липсват доказателства двете общини да са предприели правни действия, водещи до
изпълнение на тези решения, така както е посочено в тях. Видно от удостоверение за актуално състояние на
„МИГ-Радомир-Ковачевци-Земен“, както към дата на откриване на административното
производство, така и към настоящия момент, не са вписани по фирменото дело
промени свързани с промени в устава,
пререгистрация или прекратяване на сдружението. В Наредба № 23, както и в
договор № РД-50-89 от 13.02.2012г. няма
разпоредби и клаузи, регламентиращи изискване към края на мониторинговия период
Стратегията за местно развитие да обхваща територия с население не по-малко от
10 хиляди. С оглед на това се приема, че изложените констатации са изцяло
неоснователни и не са правопораждащ факт за налагане на финансова корекция.
Ако се приеме, че органът е целял
издаване на акт по ЗУСЕСИФ, изхождайки от писмо изх. № 02-0800/2777-5 от
09.11.2016г. /л.18-19/ за стартиране на процедура по налагане на финансови
корекции и даване на срокове за възражения и за представяне на доказателства,
по реда на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ и доколкото в оспорения акт са посочени
правните основания на чл. 70, ал. 1, т. 9, във връзка с чл. 72, ал. 1 и чл. 73,
ал. 1 от ЗУСЕСИФ се налага извод, че
същият е наложил финансова корекция за установена от него
нередност. За да се пристъпи към
налагане на такава корекция по ЗУСЕСИФ органът трябва да е спазил процедурите
за установяване на нередност. Настоящия състав приема, че не е установявана
такава нередност, защото нередност се
установява по реда на Наредба за
определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове,
инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз, включваща процедура
по администриране на сигнали за нередност; по администриране на нередности
(установяване, регистриране, докладване, корективни действия, последващо
проследяване и приключване) и по контрол върху предходните две процедури, които
процедури приключват с решение за нередност, съгласно чл. 30, ал. 1, т. 1. При установяване и регистриране на нередност
органите, отговорни за прилагането на чл. 1,
т. 2, са длъжни след установяване на недължимо платените и надплатените
суми, както и на неправомерно получените или неправомерно усвоените средства,
да предприемат корективни действия в сроковете, предвидени във вътрешните
правила по чл. 13, ал. 2, т. 1 по
доброволно и/или принудително възстановяване на средствата, дължими към
Европейския съюз и националния бюджет, съгласно чл. 28, т. 2 от тази наредба.
Успоредно с тази наредба съществува и Методология за
определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при
възлагането на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от
Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и
фондовете от Общата програма "Солидарност и управление на миграционните
потоци. Методологията е актът, който е правното основание за предприемането
на действия по възстановяване на средствата - доброволно или по принудителен
ред. Нормата
на чл. 70, ал. 9 от ЗУСЕСИФ, на която се позова органа разписва, че финансова
подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция на основание друга нередност, съставляваща
нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или българското
законодателство, извършено чрез действие или бездействие от страна на
бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на
средства от ЕСИФ. По силата на ал. 2 случаите на нередности, за които се
извършват финансови корекции по ал. 1, т. 9, се посочват в нормативен акт на
Министерския съвет. Към момента на издаване на атакувания акт е била в сила Методология за
определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при
възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти,
съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз,
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за
рибарство и фондовете от Общата програма "Солидарност и управление на
миграционните потоци" приета с ПМС № 134 от
5.07.2010 г., обн., ДВ, бр.
53 от 13.07.2010 г., в сила от 13.07.2010 г., …. отм., бр. 27 от 31.03.2017
г., в сила от 31.03.2017г.. В конкретиката на казуса и изхождайки от
доказателствата по делото се приема, че органа не е спазил нито един етап
разписан в методологията, нито органа е определил размера на корекцията по реда
методологията. Методологията е напълно приложима в случая, защото обхваща
и изпълнението на сключените договори по
проекти, съфинансирани от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони какъвто е договор № РД 50-89 от 13.06.2012г.. В същото време органът
изцяло е игнорирал и не е констатирал нередност установена по реда на Наредба за определяне на
процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми,
съфинансирани от Европейския съюз. На следващо място при определяне размера на
финансовите корекции липсва волеизявление и не са отчетени естеството и
сериозността на допуснатото нарушение на приложимото право на Европейския съюз
и българското законодателство и финансовото му отражение върху средствата от
ЕСИФ. Такива мотиви няма изложени. Както се прие по-горе в акта няма формално установена
от органа нередност, която да се прецени като нарушение на приложимото право на
Европейския съюз и/или българското законодателство, извършено чрез действие или
бездействие от страна на бенефициера, което има или би имало за последица
нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ.
В акта липсват изцяло мотиви, да не сочим
убедителни такива, под формата на
изложени факти и обстоятелства и логически връзки, които да сочат на
възникването на обективна опасност от накърняването на бюджета на фонда (т.е.
за сигурно настъпване или поне обективно възможно настъпване на финансово
отражение в този бюджет), чрез който е извършено съфинансирането на договора. В тази
връзка също така следва да се отбележи, че в акта няма и посочване, нито се
държи сметка на това финансовата корекция на кои средства е наложена-дали на
средствата от ЕЗФРСР /80%/ или на тези, представляващи национално съфинансиране
/20%/, с оглед източника на финансиране. Това е съществен момент и е
недопустимо за първи път да се изяснява в съдебно производство. С
оглед на това се приема, че са налице
съществени процесуални нарушения свързани с процедурата на налагане на
финансови корекции по реда на ЗУСЕСИФ, което е довело и до постановяване на
материално незаконосъобразен акт.
Ако се приеме, че
органът е издал оспорения акт по реда на Наредба
№ 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка "Прилагане на стратегиите за местно
развитие" и по мярка "Управление на местни инициативни групи,
придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия
за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013г., следва да е
има предвид, че наредбата не регламентира налагане на финансови корекции. Правомощията, с които разполага Разплащателна
агенция посочени в наредбата са да
поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях
и/или да прекрати всички договори, сключени с тях. За да се достигне до
постановяване на акт с такова съдържание трябва първо да се установи
получателят на помощта кои свои нормативни или договорни задължения не
изпълнява след изплащане на финансовата помощ. Следващата стъпка е да се
определи размер на средствата, които трябва да бъдат възстановени от МИГ, след
като да се вземе предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението.
Тази процедура е разписана в чл. 59 от Наредба № 23. Настоящия състав изхождайки
от съдържанието на оспорения акт приема, че същият не е издаден по реда на чл.
59 от Наредба № 23 и няма разпоредителна част обуславяща връщане на вече
изплатени суми. По същество няма предявено, съответно установено неизпълнение
от страна на сдружението на договорно или нормативно задължение. Няма и мотиви,
от които да се приеме, че предоставените по Договор № РД 50-89 от 13.06.2012г.
активи не се използват по предназначение. Сам по себе си този тристранен
договор не регламентира задължение на сдружението да кандидатства за друг
програмен период. Такова условие не поставя и
Наредба № 23. Мониторинговия период, регламентиран в чл. 55 от Наредба №
23 задължава получателите на помощ да използват придобитите въз основа на
одобрения проект активи по предназначение; да не продават, даряват,
преотстъпват ползването на активите,
предмет на подпомагане, под каквато и да е форма с изключение на случаите,
когато това се изисква по закон; да не
променят местоположението на подпомогнатата дейност и да не преустановяват подпомогнатата дейност
поради други причини освен изменящите се сезонни условия за производство. В
акта няма констатации и изводи, от които да се приеме, че тези активи не се
ползват по предназначение. В мониторинговия период /които към настоящия момент
е изтекъл/ няма изискване сдружението
да кандидатства за реализиране на
Стратегия да местно развитие по ПРСР за периода 2014-2020г. за да се твърди, че
активите няма да се ползват по предназначение. Съответно и в клаузите на
договора няма такова изискване. Дали общото събрание на сдружението ще реши да
кандидатства, дали вече е кандидатствало по друга мярка и дали ще е допустимо
за подпомагане по този нов програмен период са въпроси извън предмета на Договор
№ РД 50-89 от 13.06.2012г. и извън приложното поле на Наредба № 23. Новият
програмен период 2014-2020г. се
регламентира от Наредба № 22/2015г. за прилагане на подмярка 19.2
"Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено
от общностите местно развитие" на мярка 19 "Водено от общностите
местно развитие"
от Програмата за развитие на селските райони за периода
2014 – 2020 г. издадена от Министъра на земеделието и храните, като същата няма
препращане към Наредба № 23, нито към процесния договор.
С оглед всичко
изложено настоящия състав приема, че липсват данни и годни доказателства, по
силата на които да се приеме, че сдружението
е нарушило разпоредбата на чл. 14, т. 1 от договор № РД 50-89 от
13.06.2012г., както и че не е изпълнило някое от задълженията си по Наредба №
23 или други нормативни актове, свързани с прилагането на ПСРС. Органът не е
констатирал нередност, съставляваща нарушение на приложимото право на
Европейския съюз и/или българското законодателство даваща му основание да
издаде акт по реда на ЗУСЕСИФ. С
оспорения акт, органът, не е спазил и разпоредбите на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от
Наредба № 23 за да има право да иска връщане на вече изплатени суми, а както се
спомена по-горе решението няма и такъв диспозитив. Въз основа на изложеното се приема, че органът
е смесил правни основания по ЗУСЕСИФ и по Наредба № 23. Избирателно е прилагал
процедура по ЗУСЕСИФ, която е неприложима и е изложил мотиви некореспондиращи с
Наредба № 23. Всичко това е довело до постановяване на акт при неизяснена
фактическа обстановка, в нарушение на
административно производствените правила и при неправилно прилагане на материално
правните разпоредби. При това положение оспореното решение ще бъде
отменено в условията на чл. 146, т. 2, т.
3 и т. 4 от АПК.
В писмените бележки ответника сочи, че ДФ“Земеделие“
може да поиска връщане на вече платени суми, когато получателят им не използва
придобитите активи по предназначение. И състава е съгласен, че ответника
разполага с това право. Проблема в случая е, че ответника е следвало да започне
и проведе производство по реда на Наредба № 23, и да постанови акт по реда на
чл. 59 от Наредба № 23, който да е с разпоредителна част съответстваща на
правомощията му по Наредба № 23. Такъв акт обаче не е издаден.
С оглед на изхода
от спора жалбоподателя има право на разноски. Искането е направено своевременно
и е придружено със списък на разноските. Не е постъпило възражение по реда на
чл. 78, ал. 5 от ГПК. На основание чл.
143, ал. 1 АПК съдът следва да осъди Държавен фонд
„Земеделие“-Разплащателна агенция да заплати на жалбоподателя разноски в размер
на 1520.88 лева. Същите
представляват заплатена държавна такса в
размер на 420.88 лева и заплатено адвокатско възнаграждение по договор за
правна защита и съдействие № 05866 от 23.06.2017г. в размер на 1100лева.
Водим от
изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдия при Административен
съд-Перник
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на
Сдружение с нестопанска цел “Местна
инициативна група Радомир-Ковачевци-Земен”
Решение № 03-РД/66 от 09.01.2017г. на изпълнителния директор на
ДФ”Земеделие“.
ОСЪЖДА Държавен фонд”Земеделие” да заплати на
Сдружение с нестопанска цел “Местна инициативна група
Радомир-Ковачевци-Земен” съдебни
разноски в размер на 1520.88 /хиляда петстотин и двадесет лева и осемдесет
и осем ст./ лева.
Решението може да
се обжалва в 14 дневен срок от съобщаването му от страните пред Върховен административен
съд на Република България.
Съдия:/п/