Р Е Ш Е Н И Е

№ 191

гр. Перник, 03.07.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд - Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на седми юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при секретаря Емилия Владимирова и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Цветков, като разгледа докладваното от съдия Иванова КАНД № 200 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция "Национален строителен контрол-Югозападен район"-София /РДНСК-ЮЗР/, чрез ю.к. К. И., срещу съдебно решение №22 от 24.02.2017 г., постановено по АНД № 74/2016 г. по описа на Районен съд гр. Радомир, с което е отменено наказателно постановление № ПК-16-ЮЗР-43/23.10.2015 г., издадено от Началника на РДНСК ЮЗР, с което на Д.Д.П. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1 000 лева на основание чл. 232, ал. 1,т. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли съда да постанови друго такова, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и да се произнесе по същество, като потвърди НП.

Ответникът по касационната жалба - Д.Д.П., редовно призована, не се представлява и не изразява становище по оспорването.

Окръжна прокуратура - Перник, счита жалбата за допустима и основателна, поради което предлага да бъде отменено решението на РС Радомир и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди НП.

Административен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна.

Със съдебно решение № 22 от 24.02.2017 г., постановено по АНД № 74/2016 г. по описа на Районен съд - Радомир, е отменено наказателно постановление № ПК-16-ЮЗР-43/23.10.2015 г., издадено от Началника на РДНСК ЮЗР, с което на Д.П. в качеството й на главен архитект на Община Ковачевци е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. Санкцията е наложена за това, че при извършена проверка от служители на РО НСК Перник на 02.07.2015 г. е установено, че е издадено разрешение за строеж №10/17.06.2015 г. в нарушение на изискванията на чл.6, ал.3 и 4 от Наредба №35 от 30.11.2012 г., без да е представена извадка от специализирана карта за съществуващата кабелна електронна съобщителна мрежа и прилежащата й инфраструктура.

РС гр. Радомир е приел, че издаденото НП е незаконосъобразно, поради допуснато съществено процесуално нарушение при съставянето на АУАН, с което е дадено началото на административно-наказателното преследване. Приел е също така, че допуснатото нарушение е достатъчно, за да бъде отменено наложеното наказание и не е разгледал спорът по същество.

Решението е неправилно.

Не се споделят изводите на първата съдебна инстанция за допуснати съществени процесуални нарушения в административно наказателното производство. Наистина от представените по делото доказателства от АНО не се установява безспорно на Д.П. да е връчена покана по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Преценката на съда обаче, че това съставлява съществено процесуално нарушение е неправилна. АУАН е бил надлежно предявен на лицето и то е упражнило правото си на възражение срещу него в тридневен срок. След съставяне и връчване на НП е подадена жалба и пред съда. С други думи, П. в нито един момент на административно-наказателната процедура не е била лишена от възможността да предявява възражения и да сочи доказателства в подкрепа на защитната си теза.

По разбиране на настоящия състав в хода на административно-наказателното производство не са допуснати други съществени процесуални нарушения и като е достигнал до изводи различни от тези РС Радомир е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Тъй като в оспорения акт не са изложени мотиви по същество на спора и настоящата инстанция не може да изложи за първи път такива и да разгледа и въпроса относно съставомерността на деянието, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав.

Мотивиран така съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 22/24.02.2017 г., постановено по АНД №74 по описа на Районен съд гр. Радомир за 2016 г.

ВРЪЩА делото за ново произнасяне от друг състав на съда.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/ /п/