Р  Е Ш Е Н И Е

 

211

 

гр. Перник, 03.07.2017 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд - Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВАЙЛО ИВАНОВ

                                                         ЧЛЕНОВЕ:  ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

                                                                   СЛАВА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря Емилия Владимирова и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Цветков, като разгледа докладваното от съдия Иванова КАНД № 249 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.

 

С решение № 239 от 18.04.2017 г., постановено по АНД 00179/2017 г., Районен съд гр. Перник е потвърдил изцяло наказателно постановление /НП/ № 16-1158-002964 от 16.01.2017 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Перник, с което на М.Н.М., са наложени следните административни наказания: на основание  чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лв. и на основание чл. 174, ал. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 860 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 9 месеца, като са му отнети и 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР.

Недоволен от така постановеното решение е останал М.Н.М., който е подал касационна жалба с твърдения за нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. В касационната жалба не се излагат конкретни касационни основания по чл. 348 от НПК, но се сочи, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна, както и отмяната на НП.

Ответникът по касационната жалба-ОД на МВР гр. Перник сектор „Пътна полиция“, редовно призован за съдебното заседание не се представлява и не изразява становище по оспорването.

Окръжна прокуратура гр. Перник, счита, че касационната жалба е неоснователна, като дава заключение, съдебният акт да бъде оставен в сила.

Административен съд - Перник, касационен състав, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените касационни основания, намира за установено следното:

 Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана от настоящата инстанция.

 Разгледана по същество е неоснователна.

 С обжалваното решение Районен съд – Перник е потвърдил изцяло наказателното постановление, с което на М.Н.М., са наложени следните административни наказания: на основание  чл. 174, ал. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 860 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 9 месеца и на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лв.

Съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението. В касационната жалба се твърди, че РС-Перник не е отчел в решението си допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени нарушения на производствените правила. АУАН и НП не съдържат, според касатора, точно описание на нарушението, дата и конкретно място на извършване. Освен това, непрецизно е посочена конкретната хипотеза, която е осъществена, за да бъде наложено административното наказание.

Видно е, че процесното наказателно постановление е издадено за това, че на 31.12.2016 г. около 14:45 ч. в гр.П., ул.“П“ с посока ул.“Г“ към ул.“Ш.“ М. управлява л.а. "", с рег. №***, като завивайки наляво ненужно форсира двигателя и се движи рисково, като с поведението си създава опасност за живота и здравето на хората. В АУАН и НП е описано подробно как се е движил автомобилът и какви са били маневрите, които са преценени от контролните органи като застрашаващи. След спиране на автомобила е извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство  Дрегер, мод. 7510 с № 0100. Установено е, че концентрацията на алкохол в издишания въздух е 0.75 промила, а във взетата кръвна проба въз основа на издаден талон за медицинско изследване № 0014792, концентрацията на алкохол е 0.86 промила.

Развитите съображения за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на АНО не се споделят. Не се излагат нови обстоятелства, противни на тези, при които е установена съвкупността от административни нарушения, което е дало повод за налагането на административни наказания "глоба" за тези нарушения.

 Съдът е извел, че АУАН и НП са издадени в съответствие с чл. 42 и 57 от ЗАНН. Приел е, че е налице извършване на вмененото нарушение, предвид безспорно установеното към момента на проверката, че касаторът, като водач на МПС управлява същото след употреба на алкохол, установена по надлежния ред. И освен това е създал опасност за живота и здравето на хората при управлението на автомобила.

Ето защо, според касационната инстанция, административните нарушения по  чл. 174, ал. 1 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП са доказани, за което са наложени предвидените наказания в ЗДвП.

Налице е единство в описанието на нарушенията и правната им квалификация в АУАН и НП. По делото от писмените доказателства и свидетелските показания на актосъставителя, безспорно се установяват извършените нарушения. В АУАН и НП е налице яснота и съответствие в описанието на извършените нарушения и в правната им квалификация. Касационната инстанция споделя и мотивите на РС за липса на допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП.

При обсъждане  по  същество на  обжалваното НП въззивният  съд  е установил правилно и в съответствие с процесуалните правила относимите към спора факти и обстоятелства, достигнал е до  законосъобразни  и  правилни  изводи, въз основа на които е потвърдил НП.

По тези съображения и с оглед нормата на чл. 218, ал. 1 от АПК и липса на други релевирани пороци на съдебното решение, касационната жалба е неоснователна, а решението на РС законосъобразно.

 С оглед правомощията на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 от АПК и за пълнота следва да се отбележи, че решението на РС е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон.

 

 На основание гореизложеното и чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221 от АПК, касационен състав на Административен съд - Перник,

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 239 от 18.04.2017 г., постановено по АНД179/2017 г. на Районен съд гр.Перник.

 

 Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

       ЧЛЕНОВЕ:/п/    /п/