Р Е Ш Е Н И Е

№225

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

гр. Перник, 27.07.2017 г.

Административен съд - Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на четвърти юли през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

Слава Георгиева

при секретаря Е.В. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Г. А., като разгледа докладваното от съдия Иванова к.а.н.д.№ 292 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба срещу решение №24 от 09.05.2017 г., постановено по а.н.д.№ 24/2017 г., по описа на РС Трън, с което е потвърдено наказателно постановление № 17-0361-000042 от 03.04.2017 г., издадено от началника на РУ – Трън при ОД на МВР-Перник. Изложени са доводи за незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснато нарушение на процесуалните правила и на материалния закон - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Прави се искане за отмяна на оспореното решение и за отмяна на НП.

Ответната страна - Районно управление - Трън при ОД на МВР-Перник, не изразява становище по касационната жалба.

Окръжна прокуратура – Перник, дава заключение за основателност на касационната жалба. Предлага решението на РС Трън да бъде отменено, като неправилно.

Административен съд-Перник, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на атакувания съдебен акт на основание чл. 218, ал.2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл. 208 от АПК, в преклузивния срок по чл. 211, ал.1 от АПК и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Предмет на касационна проверка е решение на районния съд, с което е потвърдено НП № 17-0361-000042 от 03.04.2017 г., издадено от началника на РУ - Трън при ОД на МВР-Перник, с което на жалбоподателя Т.В.К. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 лв. на осн. чл. 177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП във вр. с чл. 150а от ЗДвП за това, че на 26.03.2017 г., в 11,50 часа в гр.Трън, управлява колесен трактор с рег.№***, на път втори клас № II-63, с посока на движение към центъра на града. При проверката установили, че водача не притежава СУМПС и контролен талон към него. За деянието е съставен АУАН №48/26.03.2017 г., в който същото е описано по идентичен начин и квалифицирано като такова по чл.150 от ЗДвП.

Въз основа на акта е изадено и процесното НП, в което нарушението е описано по следния начин:„управлява моторно превозно средство, без да притежава СУМПС валидно за категорията към която спада управляваното от него ПС“. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП и е санкционирано по реда на чл. 177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП.

При изложените фактически обстоятелства, районният съд потвърждава наказателното постановление по съображения за законосъобразност. Приема се, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно съдържанието и съставянето на АУАН и на НП, а по същество - че административното нарушение е правилно квалифицирано и е доказано от събраните по делото доказателствени средства.

Настоящата инстанция, при служебната проверка на съдебен акт, съобразно изискванията на чл. 218, ал.2 от АПК, не констатира основания за нищожност и недопустимост на същия. Преценката за съответствието с материалния закон на оспореното решение, както и относно посочените в жалбата пороци, сочещи касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, обосновава следните изводи:

Оспореното решение е неправилно, поради което и на осн. чл. 222, ал.1 от АПК касационният съд го отменя и решавайки делото по същество отменя и наказателното постановление. Правните изводи на районния съд са в противоречие с доказателствата по делото и с приложимите нормативни разпоредби. Въззивната инстанция е събрала относимите за правилното решаване на спора доказателствени средства, без да извърши надлежна преценка на същите в съответствие с процесуалните норми на НПК и в отговор на инвокираните от жалбоподателя възражения. Поддържаните в касационната жалба твърдения за нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК, са основателни.

Решаващите изводи на въззивния съд за потвърждаване на наказателното постановление поради осъществяването на административно нарушение по чл. 177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП са незаконосъобразни. Същите са необосновани с оглед съвкупната преценка на доказателствата по делото и са в противоречие с материалния закон. Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за управление на МПС без да притежава съответното свидетелство за управление. От друга страна, видно от съдържанието на АУАН и на НП, при описание на деянието е посочено, че няма свидетелството за управление на МПС и талон към него, с което е нарушена нормата на чл.150 от ЗДвП. А в НП нарушението е описано като такова по чл.150а от ЗДвП, като визираният текст въвежда задължение да се управлява МПС от водач, който притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.

Настоящият състав намира, че липсва изискуемото се съответствие между повдигнатото административнонаказателно обвинение по реда на чл. 36, ал.1 от ЗАНН със съставения АУАН и произнасянето на наказващия орган по него с издаването на наказателното постановление. При тази фактическа формулировка на обвинението не може еднозначно да се установи, какво точно нарушение е вменено на санкционираното лице - за управление от лице, което е лишено от право да управлява МПС, т.е. от неправоспособен водач в нарушение на изискването по чл. 150 от ЗДвП или за управление на МПС без да притежава валидно свидетелство за управление на МПС / т.е. за нарушение на чл. 150а от ЗДвП/. Липсата на точно и конкретно формулиране на административнонаказателното обвинение от фактическа страна не позволява формиране на еднозначен правен извод по фактите и по приложението на закона и в какво точно се изразява деянието на санкционираното лице, възприето от наказващия орган като съставомерно такова по чл. 177, ал.1, т.2, предл.първо от ЗДвП. Очевидно е и че направеното описание на нарушението в наказателното постановление не кореспондира с това от АУАН, като различията следва да бъдат определени като съществени такива, доколкото имат за последица предявяването с наказателното постановление на ново /от гл. т. на посочените в АУАН фактически констатации/ обвинение.

Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, следва да се съдържат еднозначно в акта за установяването му и в издаденото въз основа на акта наказателно постановление. Правно регламентираните процесуални изисквания, които следва да се спазват при съставянето на АУАН и издаването на НП, създават гаранции за пълноценното участие на нарушителя в административната фаза на процеса и неспазването им несъмнено накърнява правото на защита на лицето, привлечено към административнонаказателна отговорност. Несъответствието между описаното деяние и посочената като нарушена законова разпоредба не може да се разглежда като техническа, а представлява правна грешка, доколкото е относима към правната квалификация на деянието. Неспазването на императивните законови изисквания за индивидуализация на извършеното нарушение, както от фактическа, така и от правна страна, опорочава наказателното постановление и е основание за неговата отмяна.

Предвид горните противоречия при описание, квалификация и санкциониране на нарушението, наказателното постановление е незаконосъобразно и като го е потвърдил въззивният съд е постановил неправилно решение. Същото подлежи на отмяна, като при условията на чл. 222, ал.1 от АПК касационната инстанция се произнася по същество, отменяйки оспореното наказателно постановление.

Водим от горното и на осн. чл. 222, ал.1 от АПК вр. с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд-Перник

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение №24 от 09.05.2017 г. постановено по а.н.д.№24/2017 г. на Районен съд гр.Трън , като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 17-0361-000042 от 03.04.2017 г., издадено от началника на РУ - Трън при ОД на МВР-Перник, с което на Т.В.К., ЕГН********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 лв. на осн. чл. 177, ал.1, т.2, предложение първо от ЗДвП във вр. с чл. 150а от ЗДвП.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ/п/ /п/