Р Е Ш Е Н И Е

№ 226

Гр. Перник, 17.07.2017 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на четвърти юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при съдебния секретар Е. В. и с участието на прокурор Г. А. от Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 293 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите (РДГ) – Кюстендил, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт С. А., срещу съдебно решение № 22 от 19.04.2017 година, постановено по АНД № 16 по описа за 2017 година на Районен съд – Трън. С обжалваното решение е отменено наказателно постановление (НП) № 336 от 24.02.2017 година на директора на РДГ – Кюстендил, с което на Н.Г.Н. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение по чл.266, ал.1,във връзка с чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закова за горите (ЗГ) е наложена „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева и по чл.266, ал. 1, във връзка с чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ е наложена „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева, както и да заплати 40 лева – паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението: 1 куб.м. пространствени ритловици от бял бор.

Касаторът твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно, без да сочи конкретни основания за обжалване по смисъла на чл. 348, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Възразява срещу изводите на районния съд за недоказаност на процесното нарушение. Моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд и да реши спора по същество, като отмени решението на районния съд и потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба Н.Г.Н., редовно призован се явява лично. Моли съда да остави в сила решението на Районен съд – Трън, като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура – Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С решение № 22 от 19.04.2017 година Районен съд – Трън е отменил издаденото наказателно постановление. Решаващият съд е направил извод по съществото на разглеждания правен спор, като след преценка и анализ на доказателствата, събрани и приобщени по делото, е постановил, че процесното нарушение е останало недоказано в производството, поради липса на представени надлежни доказателства.

За да постанови решението си, Районен съд – Трън е събрал и приобщил по надлежния процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство, което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна. Обстоятелствата, изложени в АУАН и НП са проверени от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд – Трън фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд – Трън за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд – Трън е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно. В тази връзка са напълно неоснователни наведени касационни основания, тьй като по делото не е безспорно доказано извършеното нарушение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 22 от 19.04.2017 година, постановено по АНД № 16 по описа за 2017 година на Районен съд – Трън.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/