Р Е Ш Е Н И Е

№ 230

Гр. Перник, 17.07.2017 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на четвърти юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при съдебния секретар Е. В. и с участието на прокурор М. Л. от Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 303 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 70 – чл. 73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 419 и следващите от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК), във връзка с чл. 84 от ЗАНН.

Образувано е по предложение на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура Перник, с което иска да се възобнови административнонаказателно производство, образувано със съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 317932 от 05.06.2016 година, по което има издадено и влязло в сила наказателно постановление (НП) № 16-1158-001204 от 13.07.2016 година на началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, с което на К.В.Е. *** са наложени административни наказания: „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за нарушение по чл. 20, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), както и „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 147, ал. 1, във връзка с чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Окръжният прокурор обосновава искането си за възобновяване по реда на чл. 70, б. „в“ от ЗАНН – наличие на обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на НП, а именно: на основание чл. 212, ал. 2 от НПК е образувано досъдебно производство приключило с внасяне на предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на К.В.Е. за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, във връзка чл. 342, ал. 1 от НК. Наказателното производство е приключило с влязъл в сила съдебен акт – Решение № 805 от 15.11.2016 година, постановено по АНД № 02051/2016 година по описа на Районен съд Перник, с което К.В.Е. е била призната за виновна в това, че на 05.06.2016 година в гр. Перник, при управление на МПС – лек автомобил „***“ с рег. № *** е нарушила правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на М. З.П..

В проведеното съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор М.Л., поддържа искането по изложените съображения в предложението и моли съда да постанови решение, с което да възобнови административнонаказателното производство, както да отмени издаденото наказателното постановление и прекрати административнонаказателното производство.

В проведеното съдебното заседание административнонаказващият орган – началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник редовно призован не се явява и не изпраща представител.

В проведеното съдебно заседание заинтересованата страна К.В.Е. редовно призована се явява лично. Моли съда да уважи направеното искане от Окръжна прокуратура Перник за възобновяване на административнонаказателното производство и отмени издаденото наказателно постановление, като излага съображения за това.

Настоящият съдебен състав след като прецени доводите изложени в предложението, приложените към него доказателства и становището на страните приема от фактическа страна следното:

Със съставяне на АУАН № 317932 от 05.06.2016 година срещу К.В.Е. ***, в качеството й на водач на лек автомобил е образувано административнонаказателно производство за това, че на 05.06.2016 година, в 18.15 часа, на път – ІІІ № 805 в посока от път ІІ – 63 към с. Д. е управлявала лек автомобил с рег. №***, като срещу склад за строителни материали, поради движение с несъобразена скорост с релефа на местността (десен завой) губи контрол, като се качва на тротоарната площ до пътното платно и допуска ПТП, като блъска движещите се по нея пешеходци – М. П. и З. Ц..

На 13.07.2016 година на основание така съставения АУАН и приложените към преписката доказателства с НП № 16-1158-001204 от 13.07.2016 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник на К.В.Е. *** са наложени административни наказания: „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за нарушение по чл. 20, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), както и „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 147, ал. 1, във връзка с чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Наказателното постановление не е обжалвано в срока по чл. 63, ал. 2 от ЗАНН и е влязло в сила на 11.10.2016 година.

На основание чл.212, ал. 2 от НПК е образувано досъдебно производство приключило с внасяне на предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на К.В.Е. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“,във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК. Наказателното производство е приключило с влязъл в сила съдебен акт – Решение № 805 от 15.11.2016 година, постановено по АНД № 02051/2016 година по описа на Районен съд Перник, с което К.В.Е. е била призната за виновна в това, че на 05.06.2016 година в гр. Перник, при управление на МПС – лек автомобил „***“ с рег. № ***е нарушила правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на М. З. П..

От изложеното е видно, че в случая е налице образувано наказателно производство срещу лице, по отношение на което за същото деяние е било проведено приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с характер на такова по смисъла на чл. 6, §1 от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ).

Настоящият съдебен състав с оглед установените факти по делото, приема от правна страна следното:

Предложението за възобновяване на административнонаказателното производство е по влязлото в сила на 11.10.2016 година НП №16-1158-001204 от 13.07.2016 година, което е направено в 2-годишния срок по чл. 71, предл. второ от ЗАНН и е изготвено от компетентен орган по смисъла на чл. 72 от ЗАНН, поради което е процесуално допустимо.

Разгледано по същество предложението е основателно.

За да се уважи предложение за възобновяване на административнонаказателно производство по влязло в сила наказателно постановление следва да са налице предпоставките по чл. 70, б. „в“ от ЗАНН, а именно – наличие на нови обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на наказателното постановление, решението или определението на съда.

С Тълкувателно решение (ТР) № 3 от 22.12.2015 година на ОСНК на ВКС, постановено по тълкувателно дело № 3/2015 година, с оглед спазване на принципа „ne bis in idem“ в т. 1.2.2. е възприето, че в случаите, когато след приключване на административнонаказателно производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, както и когато административнонаказателното производство и нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа „ne bis in idem“, защитен в по – широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното му наказателно преследване за същото деяние.

С оглед на това, както и с оглед практиката на ЕСПЧ в цитираното по – горе ТР е възприето, че компенсацията на повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за същото деяние е било проведено окончателно приключило административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4, §1 от Протокол №7, може да бъде постигната чрез прекратяване на основание чл. 4, §1 от Протокол №7 и по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.

Въпреки, че в тази част на ТР е обобщено, че за да отпадне процесуалната пречка по чл. 4, §1 от Протокол № 7 е необходимо прилагането на система от правни институти, регламентирани в действащото законодателство, посредством: прекратяване на основание чл. 4, §1 от Протокол № 7 и по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК на второто по ред наказателно производство, образувано/проведено срещу дееца след окончателно приключване на административнонаказателно производство с наказателен характер за същото деяние, респ. отмяна на постановените по него актове и прекратяването му на основание чл. 4, §1 от Протокол №7; възобновяване на окончателно приключилото административнонаказателно производство при наличие на предпоставките по чл. 70, б. „в“ от ЗАНН, отмяна на постановените по него актове и прекратяването му на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН и възобновяване на прекратеното наказателно производство на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК или отмяна на постановлението на прокурора за прекратяване на досъдебното производство по реда на чл. 243, ал. 9 от НПК и провеждане на наказателното производство след отпадане на процесуалната пречка по чл. 4, §1 от Протокол № 7 на ЕКПЧ, то по-нататък се сочи, като неоснователен „доводът, че на практика в болшинството от случаите основанието за възобновяване по чл. 70, б. „в“ от ЗАНН ще се обсъжда след прекратяване на наказателното производство на основание чл. 4, §1 от Протокол № 7, т.е. след заличаването на факта, че по повод същото деяние е било образувано наказателно производство“, тъй като „самото образуване на наказателно производство означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на основателно предположение за извършено престъпление“.

С оглед горното следва да се приеме, че посочените правни институти алтернативно и с оглед фазата, в която се намира второто по ред наказателно производство, а не в процесуална последователност, обслужват компенсирането на нарушаването на забраната „ne bis in idem”. Следователно, въпреки липсата на прекратяване в настоящия случай на второто по ред наказателно производство, няма пречка да се обсъди наличието на основания за възобновяване по реда на чл. 70, б.“в“ от ЗАНН. За безпрепятственото провеждане на наказателното производство, което има приоритет, без образуването и воденето му да нарушава забраната „ne bis in idem”, резултатите от проведеното административнонаказателно производство следва да бъдат елиминирани.

Предпоставките за възобновяване на административнонаказателно производство по чл. 70, б. „в“ от ЗАНН са откриване на нови обстоятелства или доказателства, от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на наказателното постановлението (в случая). Така установените нормативно условия изискват новооткритите обстоятелства или доказателства да имат съществено значение „за разкриване на обективната истина“. В мотивите на ТР е застъпена тезата, че новооткритите обстоятелства и доказателства „не се изчерпват само с онези факти, които променят основно или частично фактическата обстановка на деянието“, като е посочено, но и че „като новооткрит може да се обсъжда и фактът, че по повод същото деяние, предмет на разглеждане в административнонаказателното производство, е образувано наказателно производство“. Самото образуване на наказателно производство означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на основателно предположение за извършено престъпление и тази преценка изключва компетентността на органите на административнонаказателното производство.

Настоящият случай е именно такъв. Налице е приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в сила НП и образувано след това за същото деяние и срещу същото лице второ по ред наказателно производство. Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 година на ОСНК на ВКС, постановено по тълкувателно дело № 3/2015 година, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Факт е незаконосъобразно проведено в нарушение на чл. 33 от ЗАНН, от некомпетентен с оглед характера на правонарушението орган, производство за налагане на административно наказание за деяние, което и към онзи момент е разкривало признаците на престъпление. Това на свой ред се явява основание за възобновяване на административнонаказателното производство, съответно отмяна на постановените по него актове и прекратяване на същото, с оглед елиминиране състоянието на нарушение на забраната „ne bis in idem”.

Предвид изложеното налице е основание за възобновяване на административнонаказателното производство, съответно отмяна на влязлото в сила наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното производство с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната „ne bis in idem“ по чл. 4, §1 от ЕКПЧ.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 73, ал. 2 от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателно производство, образувано със съставяне на акт за установяване на административно нарушение № 317932 от 05.06.2016 година, приключило с влязло в сила наказателно постановление № 16-1158-001204 от 13.07.2016 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, с което на К.В.Е. *** са наложени административни наказания: „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за нарушение по чл. 20, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), както и „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 147, ал. 1, във връзка с чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 16-1158-001204 от 13.07.2016 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, с което на К.В.Е. *** са наложени административни наказания: „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за нарушение по чл. 20, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), както и „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 147, ал. 1, във връзка с чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателно производство, образувано с акт за установяване на административно нарушение № 317932 от 05.06.2016 година, съставен от младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, с което на К.В.Е. ***, са наложени административни наказания: „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за нарушение по чл. 20, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), както и „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 147, ал. 1, във връзка с чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/