О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 153

гр. Перник, 26.07.2017 г.

Административен съд - Перник, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести юли през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.к.а.н.д № 327 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с 63, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по частна жалба от Х.В.Т.,***, срещу определение № 17 от 03.05.2017 г. на Районен съд – Брезник, постановено по а.н.д. №46 по описа на съда за 2017 г.

С обжалваното определение производството по делото, образувано по жалба на Х.В.Т.,*** срещу наказателно постановление № 16-0249-000096 от 19.05.2016 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Перник, е прекратено, като процесуално недопустимо, поради просрочие на обжалването.

Жалбоподателят изразява несъгласие с изводите на районния съдия за просрочена жалба, като сочи, че нему е връчвано НП. Иска да се отмени определението на първата съдебна инстанция и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Административен съд-Перник, след като разгледа жалбата по реда на Глава тринадесета от АПК, намира следното:

Частната касационна жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от лице, за което постановеният акт е неблагоприятен, срещу определение, преграждащо пътя на образуваното съдебно производство.

За да постанови атакувания съдебен акт решаващият първоинстанционен състав, при извършената проверка за допустимост на обжалването, с оглед данните в предоставената му от административния наказващ орган преписка по издаване на наказателното постановление е приел, че жалбата срещу процесното наказателно постановление е подадена след изтичане на 7-мо дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. По тези съображения е направен извод за , че образуваното производство е процесуално недопустимо и го е прекратил.

Определението е правилно.

Според правилото на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН препис от НП се връчва срещу подпис на нарушителя.

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН нарушителят може да обжалва наказателното постановление в седемдневен срок от връчването му.

Съгласно чл. 60, ал. 1 от ЗАНН обжалването на НП става чрез наказващия орган, който го е издал.

По делото е безспорно, че НП с №16-0249-000096 от 19.05.2016 г. на Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР-Перник е връчено лично на жалбоподателя на 12.09.2016г., което е удостоверено чрез разписка подписана от Х.В.Т. на 12.09.2016г..

Жалбата срещу това НП е депозирана чрез наказващия орган на 03.04.2017 г., т. е. 5 м. и 22 дни след получаване на препис от НП.

При тези факти законосъобразен се явява изводът на районния съд за просрочено обжалване, респективно недопустимост на производството.

По доводите в жалбата:

Без значение за преценката относно срочност на обжалването на НП, респективно законосъобразност на решението на районния съд, се явяват твърденията на касатора за невръчване и неподписване на акт за установяване на нарушението. Законосъобразността на процедурата по съставяне, връчване и предявяване на акта за установяване на административно нарушение не подлежи на самостоятелна съдебна проверка и се явява част от проверката в рамките на съдебното производство по обжалване на издаденото въз основа на този акт, невлязло в сила наказателно постановление. Във връзка с другото оплакване ще се отбележи, че правилата за връчване, регламентирани в процесуалния закон, имат за основна цел гарантиране правото на лицата, срещу които държавата упражнява административнонаказателна репресия, да поискат от съда да провери законосъобразността на проведено производство за налагане на административно наказание. Но, това право не е неограничено във времето, както и не държи сметка за определен социален статус на нарушителите. Правото на съдебно обжалване е обвързано със съответен срок, в случая 7-мо дневен от връчването на НП, в който имащият правен интерес от обжалване нарушител може да действа правно валидно. След изтичането на този срок правото на жалба се преклудира.

При тези доводи законосъобразен се явява изводът на Районен съд-Брезник, че подадената срещу наказателното постановления жалба е процесуално недопустима, като просрочена, което е и пречка за разглеждането й по същество с произнасяне по нейната основателност.

Въз основа на изложеното, касационен състав при Административен съд - Перник приема, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение на районен съд - Брезник, като правилно и законосъобразно ще бъде оставено в сила.

Водим от изложеното, Административен съд - Перник, в касационен състав:

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 17 от 03.05.2017 г., постановено по а.н.д. №46 по описа на Районен съд-Брезник за 2017 г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

ЧЛЕНОВЕ: /П/ /П/