Определение по Административно дело 389/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 195

гр. Перник, 24.08.2017г.

Административен съд Перник, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 389 по описа за 2017г. на Административен съд-Перник докладвано от съдия-докладчик Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното:

В Административен съд-Перник с вх. № 2051/11.08.2016г. е депозирана искова молба от Р.Б.М., с ЕГН **********,*** против Кмета на община Радомир, с адрес гр. Радомир, пл. „Свобода“ № 20. С молба с вх. № 218/30.08.2016г. е посочила ответници по иска Община Радомир, Административен съд-Перник и Върховен административен съд на Република България. Образувано е АД № 384/2016г. по описа на Административен съд-Перник.

С определение № 155 от 13.09.2016г. постановено по АД № 384/2016г., съдия при Административен съд-Перник е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Окръжен съд-Перник.

С определение № 871 от 24.10.2016г., постановено по ГД № 581/2016г. по описа на Окръжен съд-Перник е прекратено производството по делото в частта, с която е предявен осъдителен иск за присъждане на сумата от 13 988,10лв. /по уточнителна молба вх. № 5628 от 18.10.2016г./ и е изпратил делото за разглеждане в тази му част на районен съд-Радомир по подсъдност. В останалата част е прекратил производството като недопустимо.

С определение № 932/04.11.2016г., постановено по ГД № 581/2016г. по описа на Окръжен съд-Перник е оставено без разглеждане искането на ищцата за посочване на правно основание за прекратяване на производството по делото и е оставено без уважение искането й за удължаване срока за обжалване на определение № 871 от 24.0.2016г.

С определение № 85 от 12.01.2017г., постановено по ч.гр.д. № 6028/2016г., състав на САС е оставил в сила определение № 932/04.11.2016г., постановено по ГД № 581/2016г. по описа на Окръжен съд-Перник и е оставил без разглеждане частната жалба, в частта, с която е оставено без уважение искане за удължаване на срок за обжалване. С разпореждане от 10.07.2017г. по ч.гр.д. № 6028/2016г., състав на САС е изпратил делото на районен съд-Радомир.

С определение № 470 от 18.07.2017г., постановено по ГД № 540/2017г. съдия при районен съд-Радомир е прекратил производството по делото и го е изпратил по компетентност на Административен съд-Перник. Изложил е съображения, че е предявен иск за присъждане на неимуществени вреди, вследствие на действия и бездействия на кмета на община Радомир, осъществени при и по повод изпълнение на административна дейност на ответника. Приел е, че не е предявен иск по чл. 45 от ЗЗД, нито по чл. 2 от ЗОДОВ и е въз основа на това е изпратил делото по подсъдност на Административен съд-Перник.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, настоящия състав намира, че единствената правна възможност е да повдигне спор за подсъдност с районен съд-Радомир. Доводи в тази връзка са следните:

С определение № 871 от 24.10.2016г., постановено по ГД № 581/2016г. по описа на Окръжен съд-Перник е прекратил производството по делото в частта, с която е предявен осъдителен иск за присъждане на сумата от 13 988,10лв. /по уточнителна молба вх. № 5628 от 18.10.2016г./ и го е изпратил за разглеждане на районен съд-Радомир. С това определение е прието, че делото е подсъдно на общия съд, а не на административен съд.

Районния съд, вместо да се съобрази с влязлото сила определение № № 871 от 24.10.2016г., постановено по ГД № 581/2016г. по описа на Окръжен съд-Перник или да повдигне спор за подсъдност в условията на чл. 135, ал. 6 от АПК, с определение № 470 от 18.07.2017г., постановено по ГД № 540/2017г. по описа на районен съд Радомир е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на съд, който вече има произнасяне във връзка с подсъдността.

С оглед изложеното, настоящия състав приема, че искът, по които се дължи произнасяне не попада в приложното поле на АПК и следвало да се разгледа от районен съд Радомир, на който съд е бил изпратен за разглеждане. Заявената претенция за репариране на причинени неимуществени вреди произтича от извършване на процесуални действия по конкретно посочени административни дела, от водене на АД № 353/2016г. и АД № 354/2016г. по описа на АС-Перник във връзка с преписки № 145/2014г. и № 354/2016г. по описа на Комисия за защита от дискриминация и за нарушаване на правото на добра администрация залегнало в чл. 41 от Хартата на основните права на ЕС. Иска се ответниците Административен съд-Перник и Върховен административен съд-Перник да бъдат осъдени да заплатят сума в общ размер на 6 994.05лв., а ответника Община Радомир да заплати сума в размер н 6994.05лв.. С оглед на това е предявен осъдителен иск, който попада изцяло в приложното поле на чл. 45 от ЗЗД.

Тъй като националното ни законодателство не предвижда отделен, специален процесуален ред, по който да се реализира отговорността за вреди, причинени на частноправни субекти в резултат на неприлагането на Общностното право по вина на България като държава – членка на ЕС независимо кой е публичният орган, извършил нарушението, т.е. независимо дали е орган на законодателната, съдебната или изпълнителната власт, съгласно утвърдената съдебна практика на СЕС в този случай националният съд следва да приложи инцидентно такива процесуални правила, които не са по – неблагоприятни от тези, регулиращи подобни вътрешни искове /принцип на равностойност/, които, едновременно с това, не правят практически невъзможно или прекомерно трудно упражняването на правата, предоставени от общностния правов ред /принцип на ефективност/.

Националното процесуално законодателство е единственото приложимо по делата, включително когато се прилага правото на ЕС. Общностните процесуални норми за делата пред националните съдилища няма. Принципът на процесуалната автономия е формално закрепен в чл. 19, § 1, ал. 2 от ДЕС. Вътрешният правен ред на всяка държава е този, който определя компетентната юрисдикция и процедурните правила за осигуряването на защитата на правата на частните лица, произтичащи от директния ефект на Общностното право.

Административните съдилища не са част от системата на общите съдилища, а са специализирани такива, съгласно чл. 119, ал. 2 от Конституцията на Република България.

Съгласно чл. 128 от АПК на административните съдилища са подведомствени конкретно посочени искания, по които е компетентен да се произнесе специализирания съд. В случая претенциите не попадат в обхвата на чл. 128, ал. 1 от АПК. В условията на ал. 2 на чл. 128 от АПК е допустимо предявяване на установителен иск, за установяване съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. Искът е допустим само тогава, когато ищецът има правен интерес и не разполага с друг ред за защита. В случая, не е предявен установителен иск, а осъдителен.

Административните съдилища са компетентни да разглеждат искове за присъждане на обезщетение за вреди, причинени на граждани и юридически лица, единствено и само в хипотезата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, а всички други претенции за обезщетения за вреди, извън чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, са родово подсъдни на общите граждански съдилища /вреди по чл. 45 и следващите от ЗЗД или по чл. 2 от ЗОДОВ/.

С оглед всичко гореизложено и като взе предвид и определение № 871 от 24.10.2016г., постановено по ГД № 581/2016г. по описа на Окръжен съд-Перник, с което е прекратено производството по делото в частта, с която е предявен осъдителен иск за присъждане на сумата от 13 988,10лв. /по уточнителна молба вх. № 5628 от 18.10.2016г./ и е изпратил делото за разглеждане на Районен съд-Радомир, настоящият съдебен състав на Административен съд-Перник приема, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, т.е. така предявеният иск не може и не следва да се разглежда по АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, поради което административният съд не е компетентен да разгледа същия.

С оглед изложените съображения настоящия съдебен състав намира, че следва да повдигне спор за подсъдност с Районен съд-Радомир и делото да се изпрати на смесен състав за определяне на компетентния съд, който следва да се произнесе по иска. Налице е хипотезата на чл. 135, ал. 6 от АПК, поради което делото следва да бъде изпратено на компетентния съгласно чл. 135, ал. 4 от АПК смесен състав от съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд - за решаване на спора и определяне на подсъдността.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 4 от АПК, съдия при Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд-Перник и Районен съд Радомир за разглеждане на исковата молба на Р.Б.М., уточнена с молба вх. № 5628 от 18.10.2016г..

ИЗПРАЩА административно дело № 389 по описа за 2017 година на Административен съд-Перник на смесен състав от съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд за определяне на подсъдността.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 389 по описа за 2017 година на Административен съд-Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия: /п/