О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 176

гр.Перник, 18.08.2017 год.

Административен съд – Перник, в закрито заседание проведено на осемнадесети август през две хиляди и седемнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 422 по описа за 2017г. на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид следното :

Образувано е по жалба на Н.Й.С. срещу заповед № 17-1158-000566 от 31.07.2017г. за налагане на принудителна административна мярка издадена от Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР Перник. Със заповедта е наложена принудителна административна мярка "прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца" на основание чл. 171, т. 2а от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, за това, че като собственик на лек автомобил с ДК № РК 7691ВН, предоставя управление на лицето Д.К.Г., който не притежава съответното СУМПС.

С жалбата се оспорва законосъобразността на принудителната административна мярка и се прави искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на принудителна административна мярка.

Административния орган е депозирал административната преписка.

Административен съд – Перник, след като се запозна с жалбата и с представените към нея писмени доказателства, както и с представените такива от страна на ответника по жалбата намира, че жалбата е процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:

Лек автомобил марка „Фолксваген голф“ е регистриран на името на Н.Й.С., видно от свидетелство за регистрация част І-ва на 24.02.2017г..

На 19.06.2017г. Н.Й.С. продава на Е.С.К., в качеството му на управител на „Май куриер България“ЕООД лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с ДК № РК 7691ВН.

На 31.07.2017г. Д.К.Г. управлявал лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с ДК № РК 7691ВН. Същият е спрян за проверка от органите на реда. Съставен му е АУАН № 103236 от 31.07.2017г., в който е обективирано, че водача управлява МПС, собственост на Н.Й.С., без свидетелство за управление на моторно превозно средство. Прието е, че водача е нарушил разпоредбите на чл. 150 от ЗДвП. АУАН е връчен на водача на автомобила на същата дата.

Със заповед № 17-1158-000566 от 31.07.2017г. е наложена принудителна административна мярка, по отношение на Н.Й.С. "прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца" на основание чл. 171, т. 2а от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, за това, че като собственик на лек автомобил с ДК № РК 7691ВН, предоставя управление на лицето Д.К.Г., който не притежава съответното СУМПС.

Въз основа на възприетата фактическа обстановка, настоящия състав приема, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорване на заповедта.

Съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК право да оспорват административните актове имат гражданите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за който той поражда задължения. В случая като адресат на ПАМ е посочен жалбоподателя, но за него този акт не поражда задължения, нито засяга негови права, свободи или законните интереси.

Съгласно чл. 143, ал. 1 от Закона за движение по пътищата пътното превозно средство се регистрира на името на неговия собственик, а съгласно чл. 144, ал. 1 от този закон собствеността на моторните превозни средства се прехвърля с писмен договор. От представения по делото договор за покупко-продажба от 19.06.2017г., се установява, че собствеността върху процесното МПС е прехвърлена по указания законов ред на трето лице.

Редът за регистриране, отчет, пускане и спиране от движение е уреден с Наредба № I-45 от 24.03.2000г.. Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността, съгласно чл. 3, а по силата на чл. 4, ал 1 от наредбата, собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията. При промяна собствеността на регистрирано превозно средство в 14-дневен срок праводателят и приобретателят предоставят на съответното звено по регистрация при "Пътна полиция" копие от договора за прехвърляне на собствеността, съгласно чл. 16 от наредбата. Въз основа на тези положения се приема, че регистрационният талон на МПС не е титул за собственост, а е документ, установяващ факта на регистрация като административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение.

С оглед на изложеното се приема, че жалбоподателят не се легитимира като собственик на процесното МПС. Същият не е титуляр на правото на собственост върху лекия автомобил, предмет на принудителната административна мярка и тази мярка не го засяга по никакъв начин. С договора за покупко-продажба от 19.06.2017г. жалбоподателят е отчуждил вещта. Евентуално настъпили в резултат на ползването на тази вещ вреди не са за сметка на жалбоподателя, а за сметка на собственика на автомобила „Май куриер България“ЕООД, който би имал правен интерес да оспори процесната заповед. Мярката не засяга пряко и непосредствено жалбоподателя, тъй като той не е собственик на автомобила и няма личен, правен, пряк интерес от оспорването й. Оспорването е правна възможност чрез която се търси премахване на неблагоприятни за жалбоподателя последици от акта, като такива не са налице по отношение на жалбоподателя.

Приложената принудителна административна мярка рефлектира единствено върху правната сфера на собственика на автомобила, тъй като именно той се лишава в следващите шест месеца от правото на свободно ползване на собствеността си. За това негов е правният интерес от оспорването й, а не на бившия собственик, настоящия жалбоподател. Дали собственикът на лекия автомобил ще оспори ПАМ е въпрос на негова лична преценка, а за прехвърлителя на собствеността такъв интерес е отпаднал.

Въз основа на изложеното се приема, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорване на заповедта за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а от ЗДвП. Налице са предпоставките за оставяне на жалбата без разглеждане в условията на чл. 159, т. 4 от АПК и за прекратяване на производството по делото.

По формулираното искане за спиране:

Искането е по реда на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК и е допустимо само при висящо съдебно производство. След като жалбата е процесуално недопустима, то и искането за спиране е процесуално недопустимо и следва да се остави без разглеждане.

По изложените съображения, съдия при Административен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалба на Н.Й.С. срещу заповед № 17-1158-000566 от 31.07.2017г. за налагане на принудителна административна мярка, издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Перник.

ОСТАВЯ без разглеждане искането за спиране на предварителното изпълнение на принудителна административна мярка наложена със заповед № 17-1158-000566 от 31.07.2017г. издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Перник.

Прекратява производството по АД № 422/2017г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението може да се обжалва в 7-мо дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България.

Съдия: /п/