ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 237

гр. Перник, 11 септември 2017 г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание проведено на единадесети септември през

две хиляди и седемнадесета година в състав:

съдия: Слава Георгиева

при секретаря …………… и като разгледа докладваното от съдията Георгиева административно дело № 237 по описа за 2017 година, за да се произнесе съобрази:

Образувано е по жалба на управителя на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология „Свети Георги-Перник”ООД против заповед № РД-09-353 от 18.04.2017г. на директора на Районна здравноосигурителна каса-гр. Перник, с която е разпоредено да не се заплаща на здравното заведение отчетен случай по КП № 25 „Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с инвазивно изследване“ по ИЗ № 151/2017г. на пациент И.Д.

В жалбата се излагат съображения, че заповедта е незаконосъобразна. Налице било допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, касаещо сформирането на арбитражана комисия, а посоченото правно основание не кореспондирало с възприетата фактическа обстановка. С тези доводи се иска отмяна на акта като постановен в нарушение на материално правните разпоредби. В жалбата е направено искане за присъждане на направените по делото разноски.

В с.з. оспорващият чрез пълномощника си адв. М.Д. поддържа жалбата. Пледира същата да се уважи като основателна и да се отмени атакуваната заповед. Претендира за присъждане на направените по делото съдебни разноски. В указания срок представя писмени бележки.

Ответникът по жалбата-директор на РЗОК-гр. Перник чрез процесуалния си представител юк. П. излага съждения за неоснователност на жалбата. Акцентира, че пациента е пролежал само един ден без в медицинската документация да има обосновка и мотивация относно необходимостта от превеждане на пациента в друго лечебно заведение. Поради тази причина счита, че клиничната пътека не е завършена, тъй като не е спазен минималният болничен престой и с оглед на това е правилно решението да не се заплати отчетената дейност по КП № 25. С тези аргументи и подробно разписани такива в представени по делото писмени бележки прави искане да се постанови съдебен акт, с който жалбата да се отхвърли като неоснователна.

По фактите:

Страните по делото са сключили договор № 140567 от 04.03.2015г., с предмет оказване на болнична помощ по клинични пътеки. Към договора е сключено и Допълнително споразумение № РД-29А-252 от 17.05.2016г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки. С допълнителното споразумение в обхвата на договора е включено и оказване на здравноосигурени лица на лечение по клинична пътека № 25 „Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с инвазивно изследване“.

На 01.03.2017г. в лечебното заведение на жалбоподателя е хоспитализирана по КП № 25 пациентката И.Д. с ИЗ № 151, с предварителна диагноза „Нестабилна стенокардия“, окончателна диагноза „ИБС.НАП.Артериална хипертония ІІІст.“ и придружаващи заболявания „Дислипедимия. НГТ“. Пациентката е дехоспитализирана на 02.03.2017г..

Лечебното заведение подало ежедневен отчет.

При приема на отчета електронната система на ответника форматирала проблем по ИЗ № 151 с оглед по-малък престой от минималния престой по КП.

Със заповед № РД-09-251 от 14.03.2017г. директор на РЗОК-гр. Перник разпоредил проверка преди плащане на лечебното заведение за оказаната медицинска помощ по ИЗ № 151.

Проверяващите установили, че при пациентката не е спазен минималния болничен престой, съгласно алгоритъма на КП № 25 и извършената дейност не подлежи на заплащане. Съставен е протокол № 175 от 16.03.2017г., връчен на проверяващото лице.

Лечебното заведение подало възражения с вх. № 29-02-48/23.03.2017г. срещу констатациите на проверяващите.

Със заповед № РД-18-03-14 от 27.03.2017г. директор на РЗОК-Перник определил състав на Арбитражна комисия за разглеждане на възраженията.

С решение № 19/04.04.2017г. Арбитражната комисия потвърдила изводите на проверяващите лица и приела, че не е спазен минималния болничен престой, съгласно алгоритъма на КП № 25 и дейността не следва да се заплаща.

Издадена е заповед № РД-09-353 от 18.04.2017г., в която директорът на РЗОК-гр. Перник разпоредил отчетеният случай по КП № 25 да не се заплаща. Това е и оспорвания в настоящето производство акт.

Въз основа на възприетата фактическа обстановка, настоящия състав намира жалбата за процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:

В случая се оспорва заповед № РД-09-353 от 18.04.2017г. издадена от директора на РЗОК-гр. Перник. Тази заповед е издадена след извършен предварителен контрол, т.е. контрол преди заплащане, какъвто е допустим с оглед разпоредбата на чл. 72, ал. 5 от ЗЗО. По отношение на констатациите от този контрол законодателят не е разписал процедура, която да приключи с краен индивидуален административен акт, нито е предвидил издаването на изричен индивидуален административен акт. Такава процедура не е разписана както в ЗЗО, така и в Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 от Закона за здравното осигуряване на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна касa. Такава процедура не е уредена и в НРД. Развилото се производство по чл. 76 от ЗЗО е изцяло неприложимо. По своя правен характер тази заповед се приема като известие, по смисъла на чл. 17, ал. 10 от Методика за остойностяване на дейностите в болничната медицинска помощ, респ. известие по чл. 217, ал. 10 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г. и няма белезите на индивидуален административен акт. С оглед действащата нормативна уредба, касаеща заплащането на медицински дейности осъществени от болнично заведение се налага извод, че законодателят не е предвидил издаването на индивидуален административен акт по силата, на който да се осъществи плащане. Поради тази причина и издаденият и оспорван в настоящето производство акт, дори и съдържащ всички реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК не представяла индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и същият няма самостоятелно правно действие. Няма действаща правна норма разписваща издаването му. Няма и предвидена процедура за издаване на такъв административен акт със съдържание - отказ за заплащане на суми, който да подлежи на обжалване по административен ред. Разписаната в ЗЗО специална процедура по чл. 76 и сл. от закона е изцяло неприложима в конкретния казус. В случая не става въпрос за установено нарушение на ЗЗО, нито за получени суми без правно основание за да се пристъпи към налагане на санкции било то финансови неустойки или глоби, поради което издадения акт не попада и във фактическия състав и обхват на чл. 76 от ЗЗО. При това положение се приема, че жалбата е без предмет.

Според разбиранията на състава в случая става въпрос за финансови отношения между жалбоподателя и РЗОК-гр. Перник. Тези финансови отношения обаче следва да се уреждат по исков път въз основа и на основание сключения между тях договор № 140567 от 04.03.2015г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и Допълнително споразумение № РД-29А-252 от 17.05.2016г. към него, които имат характер на административен договор по смисъла на чл. 19а от АПК. В този договор са уредени правата и задълженията на страните, в т.ч. е налице и договореност относно претенции за заплащане на извършена и отчетена дейност по клинична пътека. Претенциите за заплащане на изпълнени медицински дейности са претенции за изпълнение на договор и същите следва да се уреждат само по исков път. Закона за здравното осигуряване, като специален закон не е предвидил друго. С оглед на това и като взе предвид, че към настоящия момент е налице изрична правна уредба в тази връзка чл. 128, ал. 1, т. 3 от АПК сегашния жалбоподателя, бъдещ ищец може да упражни правата си в това исково производство. Настоящия състав не е сезиран с иск, поради което е недопустимо да се подмени предмета на жалбата.

С оглед изложеното определението, с което е даден ход на делото по същество ще се отмени. Вместо него и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, жалбата ще се остави без разглеждане, а производството ще се прекрати.

Водим от изложеното, съдия при Административен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалба на управителя на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология „Свети Георги-Перник”ООД против заповед № РД-09-353 от 18.04.2017г. на директора на Районна здравноосигурителна каса-гр. Перник.

Прекратява производството по АД № 237/2017г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението може да се обжалва от страните в 7-мо дневен срок от получаване на съобщение за постановяването му пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия: /п/