ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 244

гр. Перник, 11 септември 2017 г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание проведено на единадесети септември през

две хиляди и седемнадесета година в състав:

съдия: Слава Георгиева

при секретаря …………… и като разгледа докладваното от съдията Георгиева административно дело № 360 по описа за 2017 година, за да се произнесе съобрази:

Производството по делото е образувано по жалба на „Автомобилни превози-Радомир“ООД против изричен отказ на кмета на община Радомир да извърши заверка на молба декларация. С жалбата се иска изричния отказ да бъде отменен и Кмета на община Радомир да бъде задължен да извърши исканата услуга.

С оглед уточнение на претенцията на жалбоподателя с молба вх. № 2052 от 05.09.2017г. същият чрез пълномощника си адв. Р. *** депозира в Административен съд-Перник уточнителна молба и представя изричния отказ на кмета на община Радомир, обективиран в писмо изх. № АО-94-03-90/1 от 15.06.2017г. подписано от кмета на община Радомир.

С оглед еднозначната воля на жалбоподателя обективирана в жалбата, с която е сезиран състава и уточнителната молба се приема, че предмет на съдебен контрол е изричен отказ обективиран в писмо изх. № АО-94-03-90/1 от 15.06.2017г. на кмета на община Радомир.

Преписката е окомплектована от административния орган и е депозирана в Административен съд-Перник.

От приложената административна преписка от кмета на община Радомир и документите към жалбата е видно, че:

Със заявление вх.№ АО-94-03-90 от 01.06.2017г. жалбоподателят е депозирал молба в община Радомир за заверка на молба-декларация за снабдяване с нотариален акт за недвижим имот по обстоятелствена проверка, представляващ поземлен имот с идентификатор 61577.384.31 по кадастралната карта на гр. Радомир. С писмо изх. № АО-94-03-90/1 от 15.06.2017г. Кмета на община Радомир е уведомил жалбоподателя, че молбата-декларация ще се разгледа след представяне на удостоверение от Областна администрация Перник, че за имота няма съставен акт за държавна собственост. Писмото е получено на 26.06.2017г.. Същевременно молбата-декларация е заверена от Кмета на община Радомир и на 27.07.2017г. след заплащане на такса за извършената услуга е предадена на жалбоподателя. В същата е отразено, че за имота има съставен акт за общинска собственост № 3626 от 14.06.2017г..

При така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира жалбата за процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:

Отказът, който се обжалва-писмо изх. № АО-94-03-90/1 от 15.06.2017г. на кмета на община Радомир няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, който да подлежи на съдебен контрол. Има единствено и само уведомителен характер за предприети процесуални действия по преписката. С посоченото писмо по никакъв начин не се нарушават законни права и защитени интереси, не се създават задължения за жалбоподателя. Същият и не представлява изричен отказ да се извърши административната услуга заверка на молба декларация. По смисъла на чл. 21 АПК, писмото няма характер на индивидуален административен акт. Заявлението на жалбоподателя за попълване на молбата-декларация за право на собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка съставлява искане за извършване на административна услуга по смисъла на пар. 1, т. 2, б."а" от Закона за администрацията. За тази процедура се прилагат правилата за издаване на индивидуални административни актове по смисъла на пар. 8 от ПЗР на АПК във вр. с чл. 21, ал. 3 от АПК. Услугата се обективира чрез издаване на официален удостоверителен административен акт, с който се установява съществуването на факт с правно значение. Срокът за извършване на административната услуга е 7-мо дневен по чл. 57, ал. 2 от АПК и е започнал да тече от датата на подаване на молбата-декларация, която е 01.06.2017г. и е изтекъл на 08.06.2016г., когато следва да се приеме, че е бил формиран мълчалив отказ съгласно, правилото на чл. 58, ал. 1 от АПК. Този мълчалив отказ не е бил оспорен в срока по чл. 149, ал. 2 от АПК, а с жалба с вх. № ЮР-94-00-7 от 13.07.2017г. депозирана при ответника се оспорва изричен отказ. Само жалбоподателя е този, който разполага с правомощието да сезира съда и да посочи петитум на искането си.

Изхождайки от предмета на спора настоящия състав приема, че обжалваното писмо не представлява отказ, подлежащ на съдебен контрол. Не е налице отказ да се извърши административната услуга, т.к. искането за заверяване на молбата-декларация е удовлетворено. Административният орган е извършил поисканото от него удостоверяване, обективирано в съдържанието на молбата-декларация и същата е получена на 27.07.2017г., както сам сочи жалбоподателя. Въз основа на изложеното се приема, че жалбата е насочена към акт, който не подлежи на обжалване от една страна, а от друга жалбоподателят няма правен интерес от търсената съдебна намеса, тъй като административната услуга е извършена.

Евентуално несъгласие със съдържание на извършеното удостоверяване за наличието на общинска собственост върху имота, с каквото не е сезиран състава, представлява оспорване съдържанието на издадения в извършване на поисканата административна услуга удостоверителен документ. Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 2 от АПК обаче съдържанието на документа може да се оспори само по административен ред пред по-горестоящия административен орган, но не и по съдебен ред пред Административен съд-Перник или да се инициира исково производство за установяване правото на собственост върху имота по общия граждански ред.

С оглед на изложеното, настоящия състав приема, че липсва изричен отказ, а от тук и годен предмет на съдебно обжалване, както и не е налице правен интерес, поради което на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК жалбата ще се остави без разглеждане, а съдебното производство ще се прекрати.

Водим от изложеното, съдия при Административен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалбата на „Автомобилни превози-Радомир“ООД против изричен отказ обективиран в писмо изх. № АО-94-03-90/1 от 15.06.2017г. на кмета на община Радомир.

Прекратява производството по АД № 360/2017г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението може да се обжалва от страните в 7-мо дневен срок от получаването му пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия: /п/