Р Е Ш E Н И Е

№ 253

Гр. Перник, 19.10.2017 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и пети септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

при съдебния секретар Теодора Маринкова, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 267 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с § 8 от АПК.

Образувано е по жалба на Ц.М.К. с ЕГН ********** ***, срещу изричен отказ на Главния архитект на Община Ковачевци, област Перник за издаване на скица за УПИ № ІІІ, кв. 54, обективиран в писмо изх. № П-604/11.05.2017 година.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на отказа.Твърди се, че не е налице посоченото в оспорваното писмо основание за отказ да бъде издадена скица поради липса на приложен към заявлението документ за собственост на процесния УПИ, като жалбоподателят заявява, че като собственик на сграда в имота, а именно: масивна жилищна сграда със застроена площ /ЗП/ от 62 кв. м., предмет на нотариален акт № 195, том ІІІ, дело № 049/11.09.1997 година, въпреки ненанесена в действащия кадастрален план /КП/ на с. Ковачевци, има право да поиска издаване на скица и за УПИ № ІІІ, кв. 54 по плана на с. Ковачевци, община Ковачевци поради наличие на интерес от това, а именно – иницииране на процедура по възстановяване на сградата и нанасянето й в КП. По тези съображения моли съда да отмени постановения отказ на кмета на главния архитект на Община Ковачевци и да върне преписката, като го задължи да издаде исканата скица. Претендира а и присъждане на разноски по производството.

В проведеното съдебно заседание на 25.09.2017 година жалбоподателя редовно призован не се явява, представлява се от адвокат Б.В. от АК Перник, който поддържа жалбата и моли съда да отмени постановения отказ като незаконосъобразен. Претендира присъждане на направените съдебни разноски по приложен списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът по жалбата, Главния архитект на Община Ковачевци, в съдебно заседание, редовно призован, не се явява. Представлява се от юрисконсулт ***, който счита жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли. Подробни съображения развива в представените писмени бележки.

Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството пред административния орган е започнало по повод постъпило заявление вх. № 3-246/02.05.2017 година на Ц.М.К., с което е поискала от кмета на Община Ковачевци да й издаде скица за УПИ № ІІІ, кв. 54б по плана на с. Ковачевци, община Ковачевци, област Перник. Към заявлението е приложен нотариален акт № 195, том ІІІ, дело №049/11.09.1997 година за покупко – продажба на недвижим имот: масивна жилищна сграда, находяща се в с. Ковачевци, община Ковачевци, със застроена площ 62 кв.м., построена въз основа на отстъпено право на строеж върху държавна земя, съставляваща парцел ІІІ, кв. 54б, по плана на с. Ковачевци, въз основа на който е придобила правото на собственост върху описания по – горе недвижим имот, както и скица № 60 от 27.03.2013 година.

С писмо, изх. № П-604/11.05.2017 година главният архитект на Община Ковачевци е отказал извършването на заявената административна услуга на основание липса на приложен към заявлението документ за собственост за УПИ № ІІІ, кв. 54а по плана на с. Ковачевци, както и липса на нанасяне в КП на с. Ковачевци на масивна жилищна сграда, описана в нотариален акт №195, том ІІІ, дело №049/11.09.1997 година.

При така установените факти, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК достигна до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество е основателна.

Оспореното писмо, с което е удостоверен отказа за издаване на скица е издаден от компетентен орган, съгласно Заповед № РД 213 от 05.05.2016 година на кмета на община Ковачевци, с която е делегирал правомощия на главния архитект на общината /т. 1, във връзка с т. II/. Не се спори в настоящото производство, че за територията, в която попада процесният имот липсват одобрени кадастрална карта /КК/ и кадастрални регистри /КР/, с оглед което към производството издаване на скици на недвижимите имоти, приложима е разпоредбата на §4 от ПЗР на Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Съгласно § 4, ал. 1, т. 1 от ЗКИР скиците на недвижимите имоти се издават по досегашния ред.

В производството по издаване на постановения отказ не са допуснати пороци на формата или съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Макар и лаконично, органът е мотивирал отказа си с правонозначимата според преценката му липса на правен интерес у заявителя да иска издаването на скица за недвижим имот, чийто собственик заявителят не е, както и с оглед липсата на нанасяне на сградата, за която е представен документ за собственост, в КП на с. Ковачевци. С оглед на това не се установяват отменителни основания по чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК.

При извършената преценка за съответствие с приложимия материален закон, отказът е незаконосъобразен по следните съображения:

Издаването на скица представлява административна услуга по смисъла на §1, т. 2 от Закона за администрацията (ЗА). Съгласно разпоредбата на § 8 от ПЗР на АПК, правилата на АПК се прилагат в производството по извършване на административни услуги, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Съгласно §4, ал. 1, т. 1 от ПЗР на ЗКИР, във връзка с т. 2 и ал. 4 от същия параграф, който закон е специален по отношение на АПК, до одобряването на КК и КР по реда на ЗКИР скиците на недвижимите имоти се издават по досегашния ред, а именно от общинските администрации. Производството по издаване на скица в настоящия случай попада в хипотезата на липса на одобрени за с. Ковачевци КК и КР, т. е. приложим е досегашният ред. Този ред, към датата на влизане в сила на разпоредбата на §4, ал. 1 т. 1 от ПЗРЗКИР, е регламентиран в Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица /ЗАОФЮЛ – отм. с ПЗР на АПК, §2, ДВ, бр. 30 от 2006 година, в сила от 12.07.2016 година/. АПК обаче не възпроизвежда текстовете на ЗАОФЮЛ в частта им, отнасяща се до извършването на административни услуги, нито регламентира нов, изричен ред, що се отнася до извършването на административни услуги.

По отношение процедурата по издаване на скица за недвижим имот, освен тази по § 4, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, липсват специални нормативни разпоредби, предвид което приложим е общият ред по ЗАОФЮЛ, както и АПК.

Съгласно чл. 11 от ЗАОФЮЛ /отм./ всяко ФЛ и ЮЛ може да поиска административна услуга, която е от значение за удостоверяване, признаване, предявяване, упражняване или погасяване на негови права или задължения. В този смисъл и във връзка с правилото на § 8 от ПЗР на АПК аналогична е разпоредбата на чл. 21, ал. 3 от АПК.

Съгласно чл. 12, ал. 1 от ЗАОФЮЛ /отм./ административната услуга се извършва по искане на заинтересованото лице. В този смисъл и предвид разпоредбата на § 8 от ПЗР на АПК е и текстът на чл. 27, ал. 2 т. 5 от АПК, съдържащ предпоставките за допустимост на искането за издаване на ИАА и конкретно – наличие на правен интерес у заявителя.

Съгласно чл. 15, ал. 1 от ЗАОФЮЛ /отм./ административната услуга се извършва, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за нейното предоставяне, за което, съгласно ал. 2 могат да се използват всички начини и средства, които не са забранени от закона, освен ако друг нормативен акт предписва доказването на някои факти и обстоятелства да стане по определен начин или с определени средства. Според ал. 3 на посочената правна норма извършващият административната услуга може да изисква от заявителя представяне само на документите, предвидени в нормативния акт, определящ реда за извършване на административната услуга. Според чл. 15, ал. 5 извършващият административната услуга не може да откаже приемане на писмена декларация на заявителя, с която се установяват факти и обстоятелства, за които нормативен акт не предписва доказване по определен начин или с определени средства.

Съгласно чл. 17, ал. 1 от ЗАОФЮЛ /отм./ административната услуга може да бъде извършена като устна справка, експертиза, устна или писмена консултация, издаване на удостоверение, схема, чертеж, скица или друг документ, материални действия и в друга подобна форма.

Административният орган в настоящия случай е бил сезиран със заявление за извършване на административна услуга – издаването на скица за УПИ № ІІІ, кв. 54 по плана на с. Ковачевци. Към заявлението, в обосновка на наличие на интерес е приложен нотариален акт № 195, том ІІІ, дело №049/11.09.1997 година за собственост върху масивна жилищна сграда, находяща се в УПИ № ІІІ, кв. 54б по плана на с. Ковачевци. В производството до издаване на оспорения отказ административният орган няма данни да изисквал от заявителя да обосновава допълнително своя интерес от снабдяването със скица. В жалбата до съда жалбоподателят сочи необходимост скицата да се приложи към искане до „общинската администрация и СГКК - Перник за нанасяне на постройката в КП и КК“, както и за „реконструиране на сградата по съответния ред.“

Ответникът от друга страна, в оспорвания административен акт обосновава отказа си да издаде искания документ с факта, както че УПИ не е собствен на заявителя, така и с това, че жилищната сграда, описана в нотариален акт № 195, том ІІІ, дело № 049/11.09.1997 година, находяща се в процесния УПИ не е нанесена в действащия КП на с. Ковачевци.

По делото, съгласно Удостоверение изх. №3692/27.11.2014 година издадено от Дирекция „ТСУ, А и КС“ при Община Ковачевци да послужи на Ц.М.К., се установява, че МЖС, описана в нотариален акт № 195, том ІІІ, дело №049/11.09.1997 година, находяща се в процесния в УПИ № ІІІ, кв. 54б по плана на с. Ковачевци е премахната.

С оглед горното, от съдържанието на приложимия закон и предвид съдържащите се в жалбата и изложените в съдебно заседание доводи, настоящия съдебен състав намира, че заявителят е обосновал наличието на интерес от издаване на искания административен акт предвид: наличие на данни за собственост върху сграда, находяща се процесния имот и заявена необходимост от иницииране на процедура по възстановяване на премахнатата сграда и нанасянето й в КП.

Както вече беше посочено, по отношение провеждането на производството по издаване на скица на недвижим имот от действащ КП, при липса на одобрени по реда на ЗКИР КК и КР, липсва регламентиран специален нормативен ред. Следователно, за да бъде извършена административната услуга, с оглед приложимите общи нормативни разпоредби, следва да се изхожда от правния интерес на заявителя, основан в заявена необходимост от удостоверяване, признаване, предявяване или погасяване на негови права или задължения. Така, за да се издаде исканата от жалбоподателя скица е следвало да бъде извършена проверка относно това съществува ли имотът, нанесен ли е в план или карта, съхранявани в Общината, както и налице ли е правен интерес у заявителя да иска извършване на посочената административна услуга.

Всяко физическо или юридическо лице може да поиска извършването на административна услуга, която е от значение за удостоверяване, признаване, предявяване или погасяване на негови права или задължения, т. е. при наличие на заявен правен интерес. Административният орган е длъжен да извърши тази услуга като отбележи всички данни и относими факти и обстоятелства върху документа, но не може да откаже издаването му. В това производство органът няма възможност и правомощие да подлага на преценка факти и обстоятелства извън кръга на очертаните по – горе. В случай, че излезе от обхвата на релевантните за произнасянето си фактически обстоятелства, той допуска нарушение на приложимия материален закон, както е в разглежданата хипотеза. Преценяването на факти, извън кръга на посочените, е било извън обвързаната му компетентност да се произнесе по въпроса. Възприемането на тези факти като фактическо основание за оспорения отказ е обусловило материалната незаконосъобразност на административния акт.

Независимо, че по делото е безспорно, че жалбоподателят не е собственик на този УПИ, че към 27.11.2014 година МСЖ е премахната, както и че същата не е нанесена в КП, тези факти сами по себе си не съставляват основание за отказ за издаване на скица. Заявителят, собственик на сграда в имота, е заявила интерес от издаването на исканата скица, тъй като по отношение на този погинал /премахнат/ към момента на подаване на заявлението имот съществува право на строеж /чл. 66, ал. 2 от ЗС/, с инициирането на каквато процедура обосновава интереса си жалбоподателят пред съда – факт, неизследван, съответно неустановен от административния орган. Настоящият съдебен състав намира, че административният орган няма правомощие да извършва преценка относно собственическите права на заявителя, наличието или не на сграда в имота, респ. нанасянето й в този УПИ. Няма и законова норма, която да регламентира издаването на скица на недвижим имот само на собственика на имота, респ. на носителя на вещни права, като в този смисъл е съдебната практика на Върховния административен съд на Република България, обективирана в Решение № 8818/25.06.2014 година, постановено по адм. дело №6181/2014 година и Решение № 5988 от 25.05.2015 година, постановено по адм. дело № 12871/2014 година. В този смисъл отказът е незаконосъобразен. Достатъчно е заявителят да удостовери правен интерес за извършване на поисканата административна услуга, за да се иска изпълнение на същата от органа, действащ в случая в условията на обвързана компетентност. Недоказването на такива права или установяването на тези факти в административното производство не е основание за постановяване на отказ да се издаде скица за имота, след като заявителят е удостоверил наличието на интерес, основан и в документ за собственост на сграда в имота.

По изложените съображения настоящия съдебен състав приема, че обжалваният административен акт, с който е отказано да бъде извършена заявената от жалбоподателя административна услуга е издаден при неправилно приложение на материалния закон и следва да бъде отменен, а преписката върната на административния орган за извършване на услугата във връзка със заявление с вх. № 3-246/02.05.2017 година от Ц.М.К. за издаване на скица за УПИ № ІІІ, кв. 54 по плана на с. Ковачевци, община Ковачевци, област Перник в седемдневен срок от влизане в сила на настоящото съдебно решение.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото направеното искане от процесуалния представител на ответника по жалбата за присъждане на съдебни разноски следва да се уважи, като жалбоподателя му заплати сумата в размер на 100 лева, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК.

С оглед изхода на делото направеното искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените съдебни разноски, следва да се уважи, като на основание чл. 143, ал. 1 от АПК ответната страна заплати на жалбоподателя сумата в общ размер на 211.20 /двеста и единадесет лева и двадесет стотинки/, от които 10.00 /десет/ лева платена държавна такса, 1.20 /един лев и двадесет стотинки/ заплатена такса за извършен банков превод на държавната такса и 200.00 /двеста/ лева платено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 25.09.2017 година.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ, във връзка с чл. 173, ал. 2 от АПК; във вр. с чл. 57, ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав при Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изричен отказ на Главния архитект на Община Ковачевци, област Перни, обективиран в писмо изх. №П-604/11.05.2017 година за издаване на скица за УПИ № ІІІ, кв. 54б по плана на с. Ковачевци, община Ковачевци, област Перник по заявление вх. №3-246/02.05.2017 година от Ц.М.К. ***, като незаконосъобразен.

ИЗПРАЩА административната преписка на Главния архитект на Община Ковачевци, област Перник, за издаване на скица, съгласно дадените указания, за УПИ № ІІІ, кв. 54б по плана на с. Ковачевци, община Ковачевци, област Перник по заявление вх. № 3-246/02.05.2017 година от Ц.М.К. ***, с ЕГН ********** в седемдневен срок от влизане в сила на настоящото съдебно решение.

ОСЪЖДА Община Ковачевци да заплати на Ц.М.К. с ЕГН ********** ***, ап. 1 направените съдебни разноски в размер на 211. 20 /двеста и единадесет лева и двадесет стотинки/.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: