Р Е Ш Е Н И Е

№ 311

гр. Перник, 10.11.2017 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, в публично съдебно заседание проведено дванадесети октомври, две хиляди и седемнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Емилия Иванова

при секретаря А. М., като разгледа докладваното от съдията адм. дело №343 по описа за 2017 г. на Административен съд - Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 172, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на И.К.З. ***, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗАПАМ/ № 17-5314-000036 от 24.04.2017 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с която на основание чл. 171, т. 2, б. "а" от ЗДвП му е прекратена регистрацията на ППС за срок от шест месеца.

Оспорващият твърди, че поради здравословни причини съпругата му не е била в състояние да управлява МПС. Твърди, че страда от сериозни заболявания, които изискват ежедневно лечение, с включени медикаменти на спиртна основа, които са повлияли за наличието на алкохол при осъществената проверка. Прилага медицински документи във връзка със защитната си теза.

Въз основа на жалбата и по изложени в съдебно заседание аргументи се иска отмяна на наложената принудителна административна мярка.

Ответникът по жалбата, Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Перник, се представлява от юрисконсулт З. В., която оспорва жалбата като незаконосъобразна и моли да бъде потвърдена ЗПАМ като мотивирана, издадена от компетентен орган и съдържаща всички, изискуеми от закона реквизити. Излага становище, че са налице фактически основания за налагане на принудителната административна мярка.

Административен съд - Перник, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и извършвайки служебна проверка за законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед №17-5314-000036 от 24.04.2017 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Перник на оспорващия е наложена принудителна административна мярка " Прекратена регистрацията на ППС за срок от шест месеца ", на основание чл. 22 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл. 171, т. 2а от ЗДвП. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено обстоятелството, че е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № Г936149 от 24.04.2017 г. против жалбоподателя за това, че на същата дата около 06:50 часа, по път Първи клас № Е-79, посока от гр. Кюстендил към гр. София управлява МПС и при извършена проверка с техническо средство Алкотест дрегер7510 №ARBB 0012 е отчетено, количество на алкохол в кръвта 1.54 промила. Посочено е, че лицето е с нестабилна походка и има мирис на алкохол.

Така установените факти са дали основание на контролните органи да наложат ПАМ по реда на чл.171, т.2а от ЗДвП.

Предмет на настоящото съдебно производство е индивидуален административен акт – Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по реда на чл. 171, т. 2а от ЗДвП.

Заповедта за прилагане на принудителната административна мярка е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП. В конкретния случай със Заповед № 8121з-48 от 16.01.2015 г. на Министъра на вътрешните работи е оправомощил Началника на група РУ Радомир, в качеството му на ръководител на служба за контрол по ЗДвП към Областна дирекция на МВР Перник, който е издал и оспорената ЗПАМ в настоящото съдебно производство.

Оспорената заповед е издадена при спазване на изискването за форма на административния акт по смисъла на чл. 59, ал.2 от АПК, а именно: издадена е в писмена форма, съдържа изискуемите реквизити по чл. 59, ал.2, т.1-8 вкл. от АПК, включително правни и фактически основания за издаването й. Посочените в заповедта фактически обстоятелства обосновават наличие на материално правните предпоставки за налагане на процесната принудителна административна мярка по чл. 171, т.2а от ЗДвП.

В случая административният орган правилно е приел, че са налице предпоставките на чл. 171, т.2а от ЗДвП, тъй като от съставения АУАН е установено, че жалбоподателят е управлявал автомобил с концентрация на алкохол 1.54 промила, освен това не е носел контролния талон от свидетелството за управление на МПС.

При издаване на заповед от вида на оспорената, за налагане на ПАМ, административният орган действа в условията на обвързана компетентност и следователно при установяване наличието на предпоставките по чл. 171, т.2а от ЗДвП административният орган е задължен да издаде административен акт за налагане на ПАМ в съответствие с правомощията му по чл. 172, ал.1 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 171 от ЗДвП е императивна и при наличието на предпоставките изчерпателно изброени в чл. 171, т.2а от ЗДвП, които в случая са установени от АУАН и Протокола за медицинско изследване, административният орган е длъжен да наложи ПАМ "Прекратяване регистрацията на ППС". Съгласно чл. 171, т.2а от ЗДвП в приложимата редакция (изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г. за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: т.2а прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление и/или е употребил алкохол с концентрация в кръвта над 0,5 на хиляда и/или наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози - за срок от 6 месеца до една година. В случая е налице управление на МПС с концентрация на алкохол 1.54 промила, с оглед на което съдът приема, че са били налице материалноправните предпоставки за издаване на оспорената заповед.

Твърденията на жалбоподателя, че тази концентрация е следствие от приемане на лекарства, се възприемат от състава като защитна теза. Представените медицински документи действително установяват влошено здравословно състояние на лицето, но не налагат извод за повлияване от лечението, което да води до наличие на алкохол при извършване на проверка с техническо средство.

АУАН въз основа на който е издадена ПАМ, не е оспорен от жалбоподателя по реда на чл. 193, ал.1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК. Същият има характер на официални писмени документи по смисъла на чл. 179, ал.1 от ГПК, приложим съгласно чл. 144 от АПК и се ползва с обвързваща за съда материална доказателствена сила относно отразените в тях факти и обстоятелства. В хода на съдебното производство жалбоподателят не е установил противното на констатациите в АУАН.

Оспорената заповед е издадена в съответствие с целта на закона- осигуряване на безопасността на движението по пътищата, с цел опазване живота и здравето на участниците в движението, като се осуети възможността на дееца да извърши други нарушения на правилата на Закона за движението по пътищата.

По изложените съображения, съдът приема, че оспорената заповед е законосъобразна и не са налице отменителните основания по чл. 146, т. 1-5 вкл. от АПК, а жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.

Воден от горното съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.К.З. ***, срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка рег. № 17-5314-000036 от 24.04.2017 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с която на основание чл. 171, т. 2, б. "а" от ЗДвП му е прекратена регистрацията на ППС за срок от шест месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на РБ в 14 дневен срок от съобщението до страните.

СЪДИЯ:/п/